Ухвала від 23.01.2026 по справі 592/1038/26

Справа № 592/1038/26

Провадження № 1-кс/592/703/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділенням ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025202540000042 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення частини бюджетних грошових коштів призначених на закупівлю матеріалів для інженерно-технічного захисту об'єктів критичної інфраструктури по виконання заходів із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного, природного, соціального характеру (блоки ФБС), вчиненого за попередньою змовою, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що 10.12.2025, на виконання розпорядження начальника Сумської міської військової адміністрації № 342-ОД від 02.10.2025 та № 353-ОД від 09.10.2025, між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (далі ДІМ СМР) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4 ) укладено договір № 728-к на придбання матеріалів на суму 6 363 400 грн. Предметом вказаного договору є придбання для інженерно-технічного захисту об'єктів критичної інфраструктури на виконання заходів із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного, природного, соціального характеру, а саме блоків ФБС згідно спеціфікації. Вищевказаний договір укладений без використання електронної системи «ПРОЗОРО», тобто є «прямим».

Необхідно вказати, що в ході досудового розслідування встановлено, що датою реєстрації ФОП ОСОБА_4 є 17.10.2025 (запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань - 2006320000000051791), датою реєстрації припинення її діяльності - є 20.11.2025 (запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань - 2006320060001051791), де підставою припинення вказано припинення ФОП за її рішенням.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «БУДОПТТОРГ» укладено договір поставки №211125 від 21.11.2025 в якому останній зобов'язується здійснити поставки блоків ФБС 12.4.6 (V-0.265 m-0.680) з бетону С12/15 М200 з морозостійкою добавкою, блоків ФБС 24.4.6 (V-0.543 m-0.1360) з бетону С12/15 М200 з морозостійкою добавкою, за цінами, значно нижчими ніж визначеними в договорі № 728-к від 10.12.2025. Відповідно до умов договору поставки зобов'язання по постачанню товару вважаються виконаними після поставки товару до місця зазначеного ФОП ОСОБА_4 .

Зокрема, під час вивчення комерційних пропозицій ТОВ «БУДОПТТОРГ» встановлено, що ціни на аналогічні блоки значно дешевші за ціни вказані у договорі № 728-к від 10.12.2025. Так, ціна блоку - ФБС 24.5.6 М 100 за одиницю в договорі становить 3150 грн, тоді як у виробника 2 510 грн, що на 640 грн дешевше; ціна блоку - ФБС 12.4.6 М 200 за одиницю в договорі становить 1 690 грн, тоді як у виробника 1 280 грн; ціна блоку - ФБС 24.5.6 М 200 за одиницю у договорі становить 3 170 грн, тоді як у виробника 2 300 грн, що на 870 грн дешевше; ціна блоку - ФБС 12.4.6 М 100 за одиницю у договорі становить 1500 грн, тоді як у виробника 1 155 грн, що на 345 грн дешевше.

Також встановлено, що фактичне відвантаження блоків здійснювалося з виробничої бази ТОВ «БУДОПТТОРГ», розташованої за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 2, а розвантаження проходило за адресою: м. Суми, вул. 2-га залізнична, 10 (територія ТОВ «СУМИТЕПОЕНЕРГО», фактичного замовника та отримувача блоків). Відповідно до супроводжуючих документів (товарно-транспортних накладних) надавачем послуг з доставки є ФОП « ОСОБА_5 » брат ОСОБА_6 . Остання також є фактичним власником автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався для перевезення блоків ФБС.

16.01.2026 у період часу з 09 год 48 хв по 11 год 19 хв у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 09.01.2026 №592/355/26 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено копії документів, а саме:

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань від 17.10.2025, 21.11.2025 на 4 арк. стосовно ФОП ОСОБА_4 , поміщено до паперового пакету «Пакет №1»;

- накладна №7 від 12.12.2025, укладена між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, та товарно транспортні накладні №7/1-7/12 від 12.12.2025 на 13 арк., поміщено до паперового пакету «Пакет №2»;

- накладна №18 від 10.12.2025, укладена між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, та товарно-транспортні накладні №5/1-5/30 від 28.11.2025 на 31 арк., поміщено до паперового пакету «Пакет №3»;

- накладна №21 від 27.12.2025, укладена між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, та товарно-транспортні накладні №8/1-8/61 від 28.11.2025на 62 арк. , поміщено до паперового пакету «Пакет №4»;

- накладна №23 від 27.12.2025, укладена між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, та товарно-транспортні накладні №15/1-15/54 від 16.12.2025 на 55 арк., поміщено до паперового пакету «Пакет №5»;

- договір про надання послуг №58 від 24.11.2025, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Головна випробувальна лабораторія в будівництві», та протоколи №305, 306, 307, 308, 309, 310 результатів лабораторних випробувань бетонних кубів на 9 арк., поміщено до паперового пакету «Пакет №6»;

- договір №588-к від 23.10.2025, специфікація та додаткова угода №1 до нього, укладені між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради на 7 арк., поміщено до паперового пакету «Пакет №7»;

- договір №728-к від 10.12.2025, специфікація, додаткова угода №1, додаткова угода №2, укладені між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської радина 9 арк , поміщено до паперового пакету «Пакет №8»;

- накладна №19 від 27.12.2025, укладена між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, та товарно-транспортні накладні №10/1-10/10 від 17.12.2025 на 10 арк., поміщено до паперового пакету «Пакет №9».

Враховуючи, що вищевказані документи є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 191 КК України та може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, використовувався для його вчинення, через що 16.01.2026 слідчим визнані речовими доказом та місцем зберігання яких визначено камеру зберігання речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. С.Бандери, буд. 11.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Слідча в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Власник майна ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 16.01.2026 року вказані у клопотанні документи було визнано в якості речових доказів (а.с.24-27).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №42025202540000042 від 08.04.2025 із обмеженням права на відчуження, користування та розпорядження, а саме на копії:

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань від 17.10.2025, 21.11.2025 на 4 арк. стосовно ФОП ОСОБА_4 , поміщено до паперового пакету «Пакет №1»;

- накладна №7 від 12.12.2025, укладена між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, та товарно транспортні накладні №7/1-7/12 від 12.12.2025 на 13 арк., поміщено до паперового пакету «Пакет №2»;

- накладна №18 від 10.12.2025, укладена між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, та товарно-транспортні накладні №5/1-5/30 від 28.11.2025 на 31 арк., поміщено до паперового пакету «Пакет №3»;

- накладна №21 від 27.12.2025, укладена між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, та товарно-транспортні накладні №8/1-8/61 від 28.11.2025 на 62 арк. , поміщено до паперового пакету «Пакет №4»;

- накладна №23 від 27.12.2025, укладена між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, та товарно-транспортні накладні №15/1-15/54 від 16.12.2025 на 55 арк., поміщено до паперового пакету «Пакет №5»;

- договір про надання послуг №58 від 24.11.2025, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Головна випробувальна лабораторія в будівництві», та протоколи №305, 306, 307, 308, 309, 310 результатів лабораторних випробувань бетонних кубів на 9 арк., поміщено до паперового пакету «Пакет №6»;

- договір №588-к від 23.10.2025, специфікація та додаткова угода №1 до нього, укладені між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради на 7 арк., поміщено до паперового пакету «Пакет №7»;

- договір №728-к від 10.12.2025, специфікація, додаткова угода №1, додаткова угода №2, укладені між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської радина 9 арк , поміщено до паперового пакету «Пакет №8»;

- накладна №19 від 27.12.2025, укладена між ФОП ОСОБА_4 та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, та товарно-транспортні накладні №10/1-10/10 від 17.12.2025 на 10 арк., поміщено до паперового пакету «Пакет №9».

Місцем зберігання вилучених речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 11.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_8