Справа № 591/290/26
Провадження № 2-а/591/10/26
про повернення позовної заяви
23 січня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
установив:
14.01.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Тієчка Олександра Степановича серії ЕНА № 6496433, винесеної за частиною першою статті 121 КУпАП від 11.01.2026.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2026 позов залишено без руху як такий, що не відповідав вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 23.01.2026 від імені ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов з усуненням недоліків, не підписаний позивачем, однак до якого додана квитанція про доплату судового збору у сумі 60 грн.
При цьому судом встановлено, що позовна заява у відповідність до вимог КАСУ на виконання вимог судової ухвали від 16.01.2026 не приведена, окрім доплати судового збору у сумі 60 грн.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За змістом же частини п'ятої вказаної статті суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги судової ухвали про залишення позову без руху не виконані, водночас норми КАСУ не передбачають можливості повторного залишення позову без руху, наявні підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачеві.
Водночас слід звернути увагу позивача, що частиною восьмою статті 169 КАСУ встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суд
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Тієчка Олександра Степановича серії ЕНА № 6496433, винесеної за частиною першою статті 121 КУпАП від 11.01.2026,вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя Ю. О. Зеря