Ухвала від 21.01.2026 по справі 131/1780/18

УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 131/1780/18

Провадження № 51-220 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставитьпитання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.

Всупереч викладеному, засуджений у касаційній скарзі не зазначає конкретні норми права, які, на його думку, порушені судом апеляційної інстанції, а також не вказує, у чому саме полягають допущені судом порушення, які в силу положень ст. 438 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.

Окрім цього згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У своїй касаційній скарзі засуджений взагалі не сформулював жодної вимоги щодо оскаржуваного рішення, не зазначив, яке, на його думку, рішення має ухвалити суд касаційної інстанції, а лише просив прийняти касаційну скаргу до розгляду.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку засуджений має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
133527300
Наступний документ
133527302
Інформація про рішення:
№ рішення: 133527301
№ справи: 131/1780/18
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 26.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.03.2026)
Результат розгляду: Передано до відділу розгляду звернень та надання публічної інфор
Дата надходження: 19.03.2026
Розклад засідань:
08.04.2020 14:00 Немирівський районний суд Вінницької області
12.06.2020 10:30 Немирівський районний суд Вінницької області
02.09.2020 10:30 Немирівський районний суд Вінницької області
19.09.2022 10:30 Немирівський районний суд Вінницької області
02.11.2022 09:30 Немирівський районний суд Вінницької області
27.03.2023 13:15 Вінницький апеляційний суд
10.04.2023 13:15 Вінницький апеляційний суд
24.04.2023 10:00 Вінницький апеляційний суд
08.05.2023 14:00 Вінницький апеляційний суд
22.05.2023 13:30 Вінницький апеляційний суд
05.06.2023 15:00 Вінницький апеляційний суд
27.10.2025 15:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НАУМЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
державний обвинувач:
Вінницька обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Вінницька обласна прокуратура
захисник:
Бездітна Тетяна В'ячеславіна
інша особа:
145 ОРВП, в/ч А1080
Головне Управління Національної поліції у Хмельницькій області
КНП «ВОКФПЦ ВОР»
Шепетівське районне управління поліції ГУНП у Хмельницькій області
обвинувачений:
Підгурський Богдан Юрійович
потерпілий:
ПАТ "Жорнище"
перший відділ Вінницького РТЦК та СП
представник потерпілого:
Гаврилюк Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
Дедик В.П.
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ