2-во/130/2/26
130/1390/25
Іменем України
20.01.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Репей А.М.,
розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кадук Анастасії Ігорівни про виправлення описки в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2025 по справі № 130/1390/25,
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебувала дана цивільна справа.
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2025 Позов задоволено. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/2 частині відповідно за кожною, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кадук А.І. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною заявою, в якій просила виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме абзац другий резолютивної частини рішення, після слів “Вирішив: Позов задовольнити.» викласти “Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/2 частині відповідно за кожною, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .», замість “ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/2 частині відповідно за кожною, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .»
Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що в другий абзац резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2025 року по справі №130/1390/25, перед словами « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/2 частині відповідно за кожною, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 » слід доповнити словами «Визнати за».
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає доцільним виправити допущену описку в судовому рішенні.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кадук Анастасії Ігорівни про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2025 року по цивільній справі №130/1390/25 та перед словами « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/2 частині відповідно за кожною, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 » доповнити його словами «Визнати за».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя