8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1242/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Чабан А.А.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51", м. Чугуїв, Харківська область
про та зустрічним позовом до про визнання договору укладеним Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51", м. Чугуїв, Харківська область Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків визнання договору укладеним
за участю представників:
Акціонерного товариства "Харківобленерго" - Квіцінська А.І.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" - Самолюк О.Б.
Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі також - АТ "Харківобленерго") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" (далі також - ОСББ "Авіатор-51") про визнання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №742/14994 укладеним, а саме додатку №3 до договору, в редакції, запропонованій позивачем (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 10.08.2023 про закриття провадження в частині позовних вимог).
ОСББ "Авіатор-51" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до АТ "Харківобленерго" про визнання договору №742/14994 від 01.01.2019 укладеним з додатком №3.1, редакція якого наведена у прохальній частині заяви (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 10.08.2023 про закриття провадження в частині позовних вимог та заяви про зміну предмету позову).
Господарський суд Харківської області рішенням від 14.09.2023 у справі № 922/1242/23, яке Східний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 27.11.2023, первісний позов задовольнив повністю; визнав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №742/14994 (додаток №3) укладеним, в редакції, запропонованій позивачем, яка викладена у резолютивній частині рішення. Стягнув з ОСББ "Авіатор-51" на користь АТ "Харківобленерго" судовий збір у розмірі 2684,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.
Постановою Верховного Суду від 10.04.2024 касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" було задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі № 922/1242/23 скасовано. Справу № 922/1242/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 922/1242/23 призначено суддю Буракову А.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2024 (суддя Буракова А.М.) було прийнято справу на новий розгляд та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.
27.05.2024 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" надало до суду письмові пояснення (вх.№ 13596), в яких вказувало, що відповідна редакція додатка 3.1., який об'єднання просить визнати укладеним у зустрічному позові до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №742/14994, який є невід'ємною його частиною повністю відповідає законодавству у сфері електроенергетики.
Також, 04.06.2024 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" надало до суду відзив на позовну заяву (вх.№ 14508), згідно якого просило суд у задоволені позову АТ “Харківобленерго» до ОСББ “АВІАТОР-51» про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу від 01.01.2019 № 742/14994 укладеним відмовити. При цьому у відзиві на позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" вказувало, що точкою комерційного обліку для ОСББ, є лічильник № 0556539, ЕIС- код 62Z1760792546656 . Саме в цій точці відбувається зміна власника електроенергії, саме в цій точці відбувається перехід права власності на електроенергію, яка використовується ОСББ на комунальні потреби. Загально будинковий лічильник електроенергії № 018951, який має ЕIС- код 62Z2675053447534, встановлений АТ “Харківобленерго», не може використовуватись як лічильник комерційного обліку, так як його дозволена потужність, відповідно паспорту точки розподілу електричної енергії становить 0,1 кВт, при тому що приєднана 97,2 кВт, встановлений без розробки будь-яких проектних рішень, а також електроенергія після нього транспортується до точок комерційного обліку побутових споживачів, в яких відбувається перехід права власності на електроенергію між оператором системи розподілу та побутовими споживачами, які мають окремі договори на розподіл електроенергії не пов'язані з Договором між ОСББ та АТ "Харківобленерго". Використання для комерційних розрахунків загальнобудинкових лічильників, які враховують споживання електроенергії різних груп споживачів і власників електроустановок, а також враховують витрати на транспортування електроенергії до установок інших споживачів, які компенсуються за рахунок відповідних складових тарифу на послуги самими споживачами та не відносяться до комунальної електроенергії є неприпустимими та не відповідають законодавству у сфері електроенергетики.
04.06.2024 АТ "Харківобленерго" надало до суду додаткові пояснення у справі щодо первісного позову з урахуванням постанови Верховного Суду (вх.№ 14506), в яких вказує, що точкою зміни власника електричної енергії є точка розподілу/передачі електричної енергії, яка встановлюється на межі балансової належності. В свою чергу, межа балансової належності встановлюється сторонами у відповідному Акті. При цьому, визначено, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності у багатоквартирному будинку встановлюється: між власником (балансоутримувачем) внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку (ОСББ “Авіатор-51») та оператором системи (АТ “Харківобленерго») - відповідно до пункту 2.2.2. або пункту 2.2.3. цієї глави, в даному випадку на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача (пп.2) п. 2.2.2 ПРРЕЕ, а між власником (балансоутримувачем) мереж багатоквартирного будинку (ОСББ “Авіатор-51») та власником вузла обліку побутового споживача (споживачі - власники квартир в багатоквартирного будинку) в залежності від розміщення лічильника, розміщеного у квартирі - на вхідних клемах вузла вимірювання розміщеного на сходовій клітці, - на вхідних клемах комутаційного апарата, встановленого до вузла вимірювання. ОСББ не є власником та користувачем цих мереж, не закуповує в точці вводу в будинок електричну енергію та не перепродає її мешканцям квартир, оскільки ОСББ не є оператором систем розподілу та постачальником електричної енергії, не має ліцензії на право перепродажу електричної енергії. Обов'язок ОСББ з ремонту та утримання у належному стані внутрішньобудинкових електричних мереж не пов'язаний із визначенням точки розподілу електричної енергії різним споживачам в будинку.
Також, у наданих додаткових поясненнях АТ "Харківобленерго" вказує, що приписами Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме п. 1.1.2. визначено, що межа балансової належності є точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування. Підписуючи заяву приєднання до Договору представник ОСББ “Авіатор-51» свідомо визначився з точками комерційного обліку за об'єктом споживача та зазначив ідентифікаторний код точок розподілу 2 засобів обліку (№62Z2675053447534 та 62Z1760792546656), що фіксують обсяг електричної енергії розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильники). Відповідно до додатку № 6 до договору розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, межа балансової належності електричних мереж та установок та межа експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та установок встановлюється на болтовому з'єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача. Вказаним додатком погоджено сторонами, що відповідальність споживача починається саме з вводно-розподільчого пристрою. Додатком 7 до договору “Однолінійна схема» сторони погодили встановлення на межі балансової належності саме загально будинковий лічильник як розрахунковий, що також співпадає з діючим додатком № 11 до договору про постачання електричної енергії. Зміна розрахункової (комерційної) схеми обліку електричної енергії (зміна місця встановлення розрахункових засобів обліку, переведення технічних засобів обліку у розрахункові тощо) можлива за умови внесення в установленому порядку змін до проектних рішень та умов Договору. Відповідно до Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою КМУ 05.09.2018 №712, послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території та включає, в тому числі, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, за яку управитель отримує відповідну плату від мешканців будинку.
Щодо висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 10.11.2022 у справі № 922/2666/21, від 25.10.2022 у справі № 922/2699/21, від 14.12.2021 у справі № 922/3767/20, АТ "Харківобленерго" зазначає, що наведені норми права, які викладені у наведених постановах Верховного Суду, та на які є посилання у постанові Верховного Суду від 10.04.2024, стосується правовідносин, які не є подібними.
Також, 06.06.2024 АТ "Харківобленерго" надало до суду додаткові пояснення у справі щодо зустрічного позову з урахуванням постанови Верховного Суду (вх.№ 14843), в яких вказує, що проаналізувавши додаток 3.1. до Договору у наданій ОСББ “Авіатор-51» редакції вбачається наступне: по-перше, відомості про розрахункові засоби технічного обліку активної та реактивної електричної енергії суперечать додатку №7 договору, оскільки містять відомості лише про один пристрій комерційного обліку №556539 (EIC-62Z1760792546656); по-друге, такий не містить відомості для розрахунку та складення балансу електричної енергії в технологічних мережах до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку, а також не містить алгоритму розрахунку усіх складових балансу електричної енергії з використанням даних засобів обліку, встановлених у точках вимірювання. Невід'ємною частиною договору про постачання електричної енергії №742/14994 від 22.03.2018 є додаток № 18 “Точка продажу електричної енергії ОСББ “Авіатор-51». Вказаним додатком погоджено лише одну точку продажу та визначено, що вона встановлена на межі балансової належності між АТ “Харківобленерго» та ОСББ “Авіатор-51», лічильник 8805208 - загально будинковий облік житлового будинку. Даний додаток підписано обома сторонами. ОСББ “Авіатор-51» є управителем спільного сумісного майна всіх співвласників житлового будинку та здійснює утримання внутрішньобудинкових електричних мереж, а також несе експлуатаційну відповідальність за вказані електромережі. Вказане цілком узгоджується з технічними даними, що містяться у додатку 6 та додатку 7 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та положеннями п. 2.2.5. ПРРЕЕ. У додатку № 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994, який є Актом №542/14994 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, межа балансової належності електричних мереж та установок та межа експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та установок встановлена на болтовому з'єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача. Даний додаток № 6 також був спірним у даній справі, однак під час розгляду справи у суді сторони домовились та підписали вказаний Акт саме в такій редакції.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 було задоволено клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про призначення експертизи у справі, призначена у справі № 922/1242/23 судова комплексна електротехнічна та економічна експертиза, проведення якої доручено Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
11.12.2025 року матеріали справи № 922/1242/23 з висновком експертів № 5502/5503 за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у господарській справі № 922/1242/23 надійшли на адресу Господарського суду Харківської області.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2025 було поновлено провадження у справі № 922/1242/23 та призначено підготовче засідання на 22.12.2025 о 12:30.
22.12.2025 підготовче засідання у справі було відкладено судом на 25.12.2025 о 12:30.
У підготовчому засіданні 25.12.2025 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.12.2025 о 12:00.
У судовому засіданні 29.12.2025 судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 12.01.2025 о 12:15.
Представник Акціонерного товариства "Харківобленерго" у судовому засіданні 12.01.2025 просив суд первісний позов задовольнити у повному обсязі, у зустрічному позові відмовити.
Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" у судовому засіданні 12.01.2025 заперечував проти первісного позову, підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у справі та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (надалі - ПРРЕЕ).
Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (частина четверта статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Додатком 3 до ПРРЕЕ є Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, пунктами 1.1 та 1.2 якого визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги оператора системи та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК, шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно із заявою - приєднання. Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, та є однаковими для всіх споживачів.
Відповідно до заяви-приєднання відповідача за первісним позовом від 15.11.2018 договір про надання послуг з розподілу електричної енергії був укладений на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії від 22.03.2018 №742/14994.
У додатку №6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який підписаний відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом під час розгляду справи в суді, розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, межа балансової належності електричних мереж та установок та межа експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та установок встановлюється на болтовому з'єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача. Вказаним додатком погоджено сторонами, що відповідальність споживача починається саме з вводно-розподільчого пристрою. Додатком №7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії "Однолінійна схема" сторони погодили встановлення на межі балансової належності загальнобудинкового лічильника, як розрахункового.
Верховний Суд у постанові від 10.04.2024 вказав про те, що посилання судів на те, що підписуючи заяву приєднання до договору, представник ОСББ "Авіатор-51" разом з додатками №6 та №7 визначився з точками комерційного обліку за об'єктом споживача та зазначив ідентифікаційний код точок розподілу 2 засобів обліку (№62Z2675053447534 та №62Z1760792546656), що фіксують обсяг електричної енергії, розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинковий лічильник) та під'їзне освітлення, Суд вважає неприпустимими у цій ситуації, коли між сторонами очевидно існує конфлікт стосовно вказаних точок комерційного обліку, адже за вимогами позивача за первісним позовом у редакції додатку №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Авіатор-51"", який він просить визнати укладеним, зазначено дві точки комерційного обліку, зокрема, й загальнобудинковий лічильник, в той час як в редакції додатку №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Авіатор-51"", яку просить визнати укладеною позивач за зустрічним позовом, вказана одна точка комерційного обліку. Відповідно, за наявності такого конфлікту, суди не повинні були виходити з погодження відповідачем за первісним позовом, шляхом підписання заяви приєднання до договору разом з додатками №6 та №7, двох точок комерційного обліку, а повинні були вирішити наявний між сторонами з цього приводу конфлікт, зокрема, з огляду на те, що саме позивач за первісним позовом був ініціатором позову про визнання укладеним додатку №3 " Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Авіатор-51"", що не може свідчити про те, що позивач за первісним позовом вважав такі умови, а саме щодо погодження двох точок комерційного обліку, зокрема, використання загальнобудинкового лічильника з метою обліку спожитої електроенергії ОСББ, погодженими сторонами, і що його позов був спрямований лише на необхідність зафіксувати такі умови в резолютивній частині рішення суду.
Також, Верховний Суд у постанові від 10.04.2024 вказав, що факт подачі зустрічного позову з вимогами про визнання укладеним додатку №3.1 Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Авіатор-51" із зазначенням однієї точки комерційного обліку додаткового підтверджує незгоду відповідача за первісним позовом із запропонованими позивачем за первісним позовом умовами, зокрема, щодо використання загальнобудинкового лічильника з метою обліку спожитої електроенергії ОСББ, та наявність конфлікту між сторонами з цього приводу, який суди повинні були вирішити, виходячи з норм законодавства, а не лише прийнявши сторону одного з учасників конфлікту, без будь-якої належної аргументації відхилення доводів іншої сторони в цій частині.
При цьому суди залишили поза увагою, що у договорі, а саме додатку №3 до договору (в редакції, запропонованій позивачем), який вони визнали укладеним, після відомостей про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Авіатор-51" (№62Z2675053447534 - багатоквартирний житловий об'єкт та №62Z1760792546656 - освітлення під'їздів) зазначено, що обсяги спожитої електричної енергії споживача за точкою комерційного обліку (ЕІС-код 62Z1760792546656) враховуються в обсязі споживання точки комерційного обліку (ЕІС-код 62Z2675053447534) та не приймає участь в розрахунку балансу електроенергії, а після відомостей для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах, до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку вказано, що обсяги електроенергії, спожитої струмотримувачами інших споживачів, відраховуються від обсягів електричної енергії, визначених на підставі точки/точок комерційного обліку на межі балансової належності (ЕІС-код 62Z2675053447534). Відповідно, якщо буквально розуміти вказане, вбачається, що обсяг спожитої електроенергії, зменшений на обсяг електроенергії, спожитої іншими споживачами, який буде розраховуватись для відповідача до точки його обліку фактично буде включати тариф на розподіл електричної енергії, який, як вказує скаржник, вже включений у тариф для населення (власників квартир цього багатоквартирного будинку), адже їх лічильники встановлені після лічильника (ЕІС-код 62Z2675053447534 - загальнобудинковий), який AT "Харківобленерго" використовує як розрахунковий. Проте, суди вказаного не врахували, а фактично погодились з основними аргументами позивача за первісним позовом, без належного дослідження та встановлення обставин справи та спростування доводів скаржника в цій частині (п.п. 5.41. - 5.43. постанови Верховного Суду від 10.04.2024).
Враховуючи вказівки Верховного Суду, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність визначення межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем і оператором системи, алгоритму визначення обсягу спожитої електричної енергії співмешканцями житлового будинку "Авіатор-51" на функціонування спільного майна, що є підставою для укладення додатку до договору споживача про надання послуг з розподіл електричної енергії, ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 було задоволено клопотання АТ "Харківобленерго" про призначення експертизи у справі, призначена у справі № 922/1242/23 судова комплексна електротехнічна та економічна експертиза, проведення якої доручено Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи поставлені наступні питання:
1) Чи відповідає схема електроустановки, узгоджена обома сторонами у додатку №6 в частині межі балансової належності та додатку №7 до договору споживача про надання послуг з розподілу в частині встановлення точки вимірювання для проведення комерційних розрахунків наявній схемі житлового будинку?
2) Чи дозволяє існуюча схема комерційного обліку складати баланс електричної енергії по багатоквартирному будинку за адресою: м. Чугуїв, мкр. Авіатор, б. 51 для комерційних розрахунків, а саме визначати обсяги спожитої електричної енергії окремо на побутові потреби власників житлових приміщень та функціонування спільного майна власників житлових приміщень?
3) Виходячи з наведеної схеми комерційного обліку, чи можна дійти висновку, про те, що загальним лічильником за точкою обліку Еіс-код 62Z2675053447534 обліковується електрична енергія, яка споживається усією електричною інженерною системою зазначеного багатоквартирного будинку, та струмоприймачами житлових приміщень?
4) Який алгоритм визначення обсягу електричної енергії спожитої співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Чугуїв, мкр. Авіатор, б. 51 (у формі об'єднання) на функціонування спільного майна, враховуючи наведену схему електропостачання?
5) Визначити точку розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу та власниками квартир багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Чугуїв, м-р Авіатор, б. 51?
6) Враховуючи відповіді на попередні питання, чи отримує АТ “Харківобленерго» компенсацію за надані послуги з розподілу електричної енергії окремо з кожного побутового споживача та окремо з надані послуги з розподілу електричної енергії відповідно до умов договору - Споживачу ОСББ “Авіатор-51»?
Висновком експертів № 5502/5503 за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у господарській справі № 922/1242/23 від 02.12.2025 було встановлено наступне:
1) Фактична схема електроустановки ОСББ "Авіатор-51" відповідає узгодженим сторонами справи “Схемі електроустановки та точки розподілу мереж» у додатку №6 Договору в частині межі балансової належності та “Розрахунковій схемі» у додатку №7 Договору в частині встановлення точки вимірювання (точка підключення лічильників електричної енергії) для проведення комерційних розрахунків.
2) Існуюча схема комерційного обліку електричної енергії дозволяє складати баланс електричної енергії для комерційних розрахунків багатоквартирного будинку за адресою м. Чугуїв, мкр. Авіатор, буд. 51, а саме дозволяє визначати обсяги спожитої електричної енергії окремо на індивідуальні побутові потреби власників житлових приміщень та функціонування спільного майна власників житлових приміщень.
3) Зі схеми комерційного обліку - “Розрахункової схеми» додатку №7 Договору виходить, що електрична енергія, яка обліковується електролічильником з ЕІС кодом 62Z2675053447534, встановленим на межі балансової належності в точці вимірювання, споживається усією електричною інженерною системою житлового будинку, в тому числі і струмоприймачами житлових приміщень.
4) Точка розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу та власниками квартир, які є співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Чугуїв, мкр. Авіатор, буд. 51, співпадає з межею балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та визначена у додатку № 6 до Договору, а саме: на болтовому з'єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та ввідного комутаційного апарата у ввідно-розподільчому пристрої споживача.
5) Враховуючи наявну схему електропостачання, алгоритм визначення обсягу електричної енергії спожитої співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Чугуїв, мкр. Авіатор, 51 (у формі об'єднання співвласників) наступний:
- Обсяг електричної енергії спожитої на функціонування спільного майна дорівнює різниці між обсягом спожитої електричної енергії визначеним за даними лічильника, встановленого на межі балансової належності з ЕІС кодом 62Z2675053447534 та сумою обсягів електричної енергії спожитих на індивідуальні побутові потреби власників житлових приміщень (визначених за даними “індивідуальних» лічильників).
6) В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, визначити чи отримує АТ “Харківобленерго» компенсацію за надані послуги з розподілу електричної енергії окремо з кожного побутового споживача та окремо за надані послуги з розподілу електричної енергії відповідно до умов Договору з розподілу ЕЕ № 742/14994 від 01.01.2019 р. - Споживачу ОСББ “Авіатор-51», з врахуванням відповіді на попередні питання, не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експерта.
Судом встановлено, що в дослідницькій частині висновку експертів № 5502/5503 було зазначено про те, що на клопотання судового експерта-економіста не були надані розрахунково-платіжні документи та відомості бухгалтерського обліку, які б підтверджували отримання грошових коштів АТ “Харківобленерго» компенсації за надані послуги з розподілу електричної енергії окремо з кожного побутового споживача та окремо за надані послуги з розподілу електричної енергії відповідно до умов Договору з розподілу ЕЕ № 742/14994 від 01.01.2019 - Споживачу ОСББ “Авіатор-51».
Таким чином, враховуючи висновок експертів № 5502/5503 за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у господарській справі № 922/1242/23 від 02.12.2025, суд приходить до висновку, що електроенергія (як товар) змінює власника саме у точці розподілу межі балансової належності, яка у цьому випадку розташована на болтовому з'єднанні КЛ-0,4 кВ ЛВРП в ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача.
Водночас, висновки ОСББ “Авіатор-51» про те, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності у багатоквартирному будинку встановлюється між власником вузла обліку та споживачем - на відхідних клемах вузла вимірювання (пп.4) п.2.2.5 ПРРЕЕ є такими, що спростовуються матеріалами справи.
Як згідно умов договору так і ПРРЕЕ для здійснення обрахунку обсягу електричної енергії спожитої ОСББ “Авіатор-51» та надання АТ “Харківобленерго», споживач зобов'язаний здійснити розрахунок балансу електричної енергії в електромережі споживача (ОСББ “Авіатор-51») на підставі якого здійснюється розрахунок обсягу електричної енергії спожитої ОСББ “Авіатор-51», в свою чергу розрахунок балансу здійснюється на підставі додатку 3 до договору, який, відповідно, містить відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ “Авіатор-51», відомості для розрахунку та складення балансу електричної енергії в технологічних мережах до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку, а також містить алгоритм розрахунок усіх складових балансу електричної енергії з використанням даних засобів обліку, встановлених у точках вимірювання.
Таким чином, запропонована позивачем за первісним позовом редакція додатку №3 до договору відповідає нормам чинного законодавства у сфері електроенергетиці, а також не суперечать умовам договору, який є діючим на теперішній час, проектним рішенням та схемі підключення електроустановок у житловому будинку, який є спільною сумісною власністю співвласників ОСББ “Авіатор-51».
Відповідно до п. 2 п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 укладання договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії за формою, наведеною у додатку цієї постанови.
Згідно з п.п. 2.1.4 Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил та розміщена на офіційному сайті AT “Харківобленерго»: www.oblenergo.kharkov.ua.
За ч.2, ч.6 ст. 633 Цивільного кодексу України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, а умови публічного договору, які не є однаковими для всіх споживачів та суперечать правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.
Згідно з п. 12.8. Типового договору, який є додатком до Правил перелічені усі додатки, які є невід'ємною частиною договору, зокрема зазначено саме додаток №3 “Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії».
Звернення АТ “Харківобленерго» з позовом у даній справі до суду, мотивоване наміром приведення у відповідність додатку №3 до договору, який є невід'ємною його частиною, що повністю узгоджується з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 07.05.2019 року у справі №914/1002/18, а саме визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.
Додаток 3 в запропонованій позивачем за первісним позовом редакції, містить всі необхідні елементи передбачені п. 2.1.14, 2.1.15, 2.3.3 ПРРЕЕ та містить всі необхідні первинні дані як для розрахунку та складення ОСББ “Авіатор-51» балансу так і алгоритм розрахунок усіх складових балансу електричної енергії з використанням даних засобів обліку, встановлених у точках вимірювання. Він відповідає нормам чинного законодавства у сфері електроенергетиці, а також не суперечать умовам договору, який є діючим на теперішній час, проектним рішенням та схемі підключення електроустановок у житловому будинку.
Частинами 1-4 ст. 73 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно частин 1, 2 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, з огляду на висновок експертів № 5502/5503 за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у господарській справі № 922/1242/23 від 02.12.2025, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підтверджуються матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог за зустрічним позовом суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2, ч. 6 ст. 633 Цивільного кодексу України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, а умови публічного договору, які не є однаковими для всіх споживачів та суперечать правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору є нікчемними.
У відповідності до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії розробляється ОСР (оператором системи розподілу) на основі істотних умов, визначених кодексом системи розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310 та форми, встановленої Правилами і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР направляє поштовим відправленням споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб'єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об'єкта споживача. Направлення такої заяви-приєднання є пропозицію споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об'єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та/або з дати, вказаної в заяві-приєднанні, якщо споживач протягом вказаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР з запереченнями щодо укладання договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.
Таким чином, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії вважається укладеним за наявності хоча б однієї з вказаних умов.
Відповідно до пп. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема, документальне підтвердження споживання електричної енергії.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач за зустрічним позовом приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який оприлюднений на сайті АТ “Харківобленерго» та погодився з його умовами саме в цій редакції, а не в редакції протоколу розбіжностей, наданого ним 13.03.2023 року після чотирьох років з дня укладання договору.
Крім того, складання протоколу розбіжностей не може бути застосований до договорів, складання яких передбачено ст.ст. 633, 634 Цивільного кодексу України з урахуванням тих обставин, що Правила роздрібного ринку електричної енергії не передбачають можливості складання протоколу розбіжностей. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 920/201/19.
В свою чергу, за приписами п. 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об'єкт.
ОСББ “Авіатор-51» не надано доказів на підтвердження здійснення дій, визначених відповідними приписами Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Що стосується доводів ОСББ “Авіатор-51» про необхідність визнання укладеним додатку 3.1 до договору у запропонованій останнім редакції, то слід зазначити, що проаналізувавши вказаний додаток у наданій ОСББ “Авіатор-51» редакцій вбачається наступне: по-перше, відомості про розрахункові засоби технічного обліку активної та реактивної електричної енергії суперечать додатку №7 договору, оскільки містять відомості лише про один пристрій комерційного обліку №556539 (EIC-62Z1760792546656); по-друге, такий не містить відомості для розрахунку та складення балансу електричної енергії в технологічних мережах до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку, а також не містить алгоритму розрахунку усіх складових балансу електричної енергії з використанням даних засобів обліку, встановлених у точках вимірювання.
Невід'ємною частиною договору про постачання електричної енергії №742/14994 від 22.03.2018 є додаток № 18 “Точка продажу електричної енергії ОСББ “Авіатор-51». Вказаним додатком погоджено лише одну точку продажу та визначено, що вона встановлена на межі балансової належності між АТ “Харківобленерго» та ОСББ “Авіатор-51», лічильник 8805208 - загально будинковий облік житлового будинку. Даний додаток підписано обома сторонами. ОСББ “Авіатор-51» є управителем спільного сумісного майна всіх співвласників житлового будинку та здійснює утримання внутрішньобудинкових електричних мереж, а також несе експлуатаційну відповідальність за вказані електромережі. Вказане цілком узгоджується з технічними даними, що містяться у додатку 6 та додатку 7 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та положеннями п. 2.2.5. ПРРЕЕ.
У додатку № 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994, який є Актом №542/14994 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, межа балансової належності електричних мереж та установок та межа експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та установок встановлена на болтовому з'єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача. Даний додаток № 6 був спірним у даній справі, однак під час розгляду справи у суді сторони домовились та підписали вказаний додаток саме в такій редакції.
Щодо посилань ОСББ “Авіатор-51», що останній не має у власності технологічних мереж і не є користувачем таких мереж, суд зазначає, що діяльність ОСББ “Авіатор-51» регламентується Законом України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Законом України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Тобто ОСББ “Авіатор-51» в даному випадку, в силу положень законодавства є управителем спільного сумісного майна всіх співвласників житлового будинку та здійснює утримання внутрішньобудинкових електричних мереж, а також несе експлуатаційну відповідальність за вказані електромережі. Вказане цілком узгоджується з технічними даними, що містяться у додатку №6 та додатку №7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та положеннями п.2.2.5 ПРРЕЕ.
Ураховуючи викладене, висновок експертів № 5502/5503 за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у господарській справі № 922/1242/23 від 02.12.2025, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог за зустрічним позовом.
За таких обставин у задоволенні зустрічного позову слід відмовити повністю.
При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Згідно ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на вищевикладене, судовий збір за первісним позов у розмірі 2684,00 грн. та витрати пов'язані із проведенням експертизи у розмірі 124951,20 грн. покладаються на відповідача за первісним позовом.
Враховуючи те, що судом у задоволенні зустрічного позову відмовлено, судові витрати за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86-89, 91, 104, 123, 129, 180, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд
Первісний позов задовольнити.
Визнати договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 742/14994 укладеним в редакції, запропонованій позивачем за первісним позовом:
Додаток №3 від “___»______20__р
до договору споживача про надання
послуг з розподілу електричної
енергії № 742/14994 від 01.01.2019 р.
“Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії»
ОСББ "АВІАТОР-51"
№ п/пТочка встанов-лення приладу облікуВид об'єктаАдреса об'єктаEIC-код Точки комерційного облікуОсобо вий раху- нок точки облікуКіль- кість змін роботиТрива лість змінПри єднана потуж ність, кВт (кВА)Дозволена до використання потуж ність, кВтДані приладів облікурозра хунко вий коефі цієнтзначністьклас нап ругиСторона відповід. за збереження засоба вимірюв.
№ електро лічильникатип електро лічильникатр-ри струму (А)тр-ри напруги (В)лі чиль никт-тр ст рум.т-тр нап руги
1234567891011121314151617181920
1В приміщ. Споживачабагатоквартирний житловий будинокХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.5162Z26750534475340053897,20,118951СТ-ЭА08- - 1999999,92Спожи вач- -
2В приміщ. СпоживачаОсвітлення під'їздів Харківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.5162Z1760792546656002281,21,20556539СО-ЭА10ДО--1999999,92Спожи вач- -
Обсяги спожитої електричної енергії споживача за точкою комерційного обліку (ЕІС-код 62Z1760792546656 ) враховуються в обсязі споживання точки комерційного обліку (ЕІС-код: 62Z2675053447534) та не приймає участі в розрахунку балансу електроенергії
“Відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку»
№ п/п Точка встанов-лення приладу обліку Вид об'єктаАдреса об'єктаEIC-код Точки комерційного обліку Особо вий раху- нок точки облікуКіль- кість змін роботи Трива лість змін Приєд нана потуж ність, кВт (кВА)Дозволена до використання потуж ність, кВтДані приладів облікурозра хунко вий коефі цієнтзначністьклас нап ругиСторона відповід. за збереження засоба вимірюв.
№ електро лічильникатип електро лічильникатр-ри струму (А)тр-ри напруги (В) лі чиль никт-тр ст рум.т-тр нап руги
1234567891011121314151617181920
1На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 562Z8300037580721000512473833579009СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
2На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 962Z3764318443031000512513833091786СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
3На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1262Z2330048186423000512543833586324СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
4На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1962Z6643940138490000512613833630375СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
5На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2262Z1595435383728000512643833586193СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
6На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 162Z8928340818674000512423833578990СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
7На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 262Z6486523100174000512433833578970СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
8На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 362Z6694190996919000512443833579010СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
9На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 462Z4432448862246000512453833578989СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
10На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 662Z2230203864156000512483833578971СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
11На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 762Z2265885889671000512493833578991СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
12На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 862Z8279183135722000512503833579012СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
13На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1062Z0232830365491000512523833579013СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
14На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1162Z8032927244549000512533833579011СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
15На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1362Z4526936245609000512553833586197СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
16На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1462Z8433556345440000512563833586198СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
17На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1562Z6482798367482000512573833586195СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
18На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1662Z2646904848106000512583833586200СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
19На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1762Z9642763878556000512593833608169СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
20На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 1862Z6733739415736000512603833578992СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
21На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2062Z2906328436196000512623833586080СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
22На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2162Z513552219758100051263 3833586194СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
23На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2362Z9391588591720000512653833294258СО-ЭА09 (6,1зн;5-50A;230V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
24На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2462Z0475710640795000512663833586079СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
25На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2562Z9648720291768000512673833578972СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,992Спожи вач- -
26На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2662Z0224304269145000512683833586199СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
27На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2762Z1171357979733000512693833586077СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
28На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2862Z3909814031172000512703833586078СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
29На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 2962Z6558629039845000512713833586325СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
30На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 3062Z0645078246036000519153833089611СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
31На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 3162Z1351744359725000512723833586196СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
32На сход. клітиніквартираХарківська обл., м.Чугуїв, мрн.Авіатор, б.51, 3262Z0612018663528000512733833091499СОЕА09М2 (6,1зн;5-60A;220V;1ф)- - 1999999,92Спожи вач- -
Обсяги електричної енергії, спожитої струмоприймачами інших споживачів відраховуються від обсягів електричної енергії визначених на підставі даних точки/точок комерційного обліку на межі балансової належності (ЕІС-код:62Z2675053447534).
Оператор системи ______________________________________ посада _____________ (______________________) підпис прізвище, ініціали М.П.Споживач ______________________________________ посада ______________ (______________________) підпис прізвище, ініціали М.П.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" (63501, Харківська область, м. Чугуїв, м-н Авіатор, 51, код ЄДРПОУ 40489500) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати пов'язані із проведенням експертизи у розмірі 124951,20 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954).
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" (63501, Харківська область, м. Чугуїв, м-н Авіатор, 51, код ЄДРПОУ 40489500).
Повне рішення складено "22" січня 2026 р.
СуддяА.М. Буракова