про повернення позовної заяви
23 січня 2026 року Справа № 915/2199/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАН», вул. Медиків, 4, кв. 27, м. Миколаїв, 54050 (код ЄДРПОУ 35066039)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК-Б», Автодорога Миколаїв-Снігурівка 38 Км 950, буд. 1, сільрада Шевченківська, Вітовський район, Миколаївська обл., 57271 (код ЄДРПОУ 34606603)
про стягнення матеріальної шкоди в сумі 480 282, 73 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТАН» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК-Б» відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 480 282, 73 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.
Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.
12.07.2025 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz EQS 450» державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Сергія Параджанова, 80А допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем «Mazda CX-9» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06.08.2025 року у справі № 488/2975/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 «Mazda CX-9», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 є власністю ТОВ «АКТАН», а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , «Mercedes-Benz EQS 450» державний номер НОМЕР_1 є власністю ТОВ «АТЛАНТІК-Б».
Відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». 13.10.2025 на рахунок ТОВ «АКТАН» було зараховано кошти у рахунок страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальній сумі 160 000, 00 грн.
Позивачем було замовлено незалежну оцінку про визначення вартості розміру (збитків) матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля, за результатами якої надано звіт № 223-25-1 від 12.07.2025, яким встановлено вартість матеріального збитку 689 906, 22 грн.
Позивач зазначає, що сума невідшкодованого збитку становить 480 282, 73 грн., а саме: 443 959, 55 грн. - різниця між отриманими страховими виплатами та реальними матеріальними збитками; 7 000, 00 грн. - за оцінку про визначення вартості розміру (збитків) матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля та 29 323, 18 грн. - величина втрати товарної вартості.
Позивач зазначає, що страхування будь-якого роду відповідальності не звільняє страхувальника (винуватця заподіяних збитків) від обов'язку відшкодувати заподіяні збитки. Якщо страхова компанія здійснила витрату страхового відшкодування, проте, потерпілий вважає, що страхової виплати недостатньо для відшкодування заподіяних збитків страхувальник зобов'язаний відшкодувати збитки в межах різниці між сумою виплаченого страхового відшкодування та розміром реальних збитків, заподіяних винуватцем.
Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 22, 1187, 1192, 1194 ЦК України та судовою практикою.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2026 позовну заяву (вх. № 19299/25 від 30.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТАН» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЛАНТІК-Б» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 480 282, 73 грн. залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків:
- позивачу подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (згідно мотивувальної частини ухвали);
- позивачу зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- позивачу подати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Роз'яснено позивачу наслідки усунення недоліків.
Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2026 надіслана до електронного кабінету позивача 12.01.2026 о 14:27, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Отже, в силу положень ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2026 вважається врученою позивачу 12.01.2026. Відтак, останнім днем строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 22.01.2026.
19.01.2026 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему “Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 836/26 від 19.01.2026) про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали суду, до якої позивачем долучено:
- опис вкладення до з поштовим ідентифікатором 5405000195365;
- фіскальні чеки;
- фото (5417991739877821753 (1).jpg.);
- фото (5417991739877821752 (1).jpg.);
- позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди (уточнена);
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 28.03.2019;
- посвідчення водія № 548904 від 01.02.1994.
Розглянувши заяву (вх. № 836/26 від 19.01.2026) про усунення недоліків, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 05.01.2026 в повному обсязі, а саме: не подано суду докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (згідно мотивувальної частини ухвали) та не подано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До заяви про усунення недоліків (вх. № 836/26 від 19.01.2026) додано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 28.03.2019.
Натомість, в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2026 зазначено, що до позовної заяви позивачем не подано протокол про адміністративне правопорушення, а також не надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , як і не зазначено про неможливість подання вказаного доказу.
Крім того, до заяви про усунення недоліків (вх. № 836/26 від 19.01.2026) додано фото (5417991739877821753 (1).jpg.) та фото (5417991739877821752 (1).jpg.). З доданих заявником фото неможливо ані встановити, що саме на них зображено, ані ідентифікувати текст.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами та доповненнями) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв'язку.
Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Відповідно до п. 47 вказаних Правил внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв'язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.
Відповідно до п. 58 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля.
Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.
Правильне заповнення опису вкладення надає можливість суду встановити, які саме документи направлено іншому учаснику справи та їх відповідність документам, які додано до позову, що надійшов до суду.
Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є в тому числі опис вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.
Опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
До заяви про усунення недоліків (вх. № 836/26 від 19.01.2026) як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додано опис вкладення з поштовим ідентифікатором 5405000195365.
Як вбачається з доданого позивачем опису вкладення, копію позовної заяви і додані до неї документи направлено на ім'я Романюка Віталія Анатолійовича ТОВ «АТЛАНТІК-Б», ЄДРПОУ 34606603 на адресу 54052, м. Миколаїв, пр-т Корабелів, буд. 8, кв. 111.
Відповідно до інформації з ЄДРЮОФОПГФ за параметрами пошуку «ЄДРПОУ 34606603» місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «АТЛАНТІК-Б» є Україна, 57271, Миколаївська обл., Вітовський р-н, сільрада Шевченківська, Автодорога Миколаїв-Снігурівка 38 Км 950, будинок 1.
Отже, позивачем не подано суду доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЛАНТІК-Б».
Таким чином, заявником не подано суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (згідно мотивувальної частини ухвали) та не подано суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 05.01.2026. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2026 роз'яснено позивачу, що при невиконанні вимог вказаної ухвали позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається позивачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто всіх недоліків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву (вх. № 19299/25 від 30.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТАН» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЛАНТІК-Б» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 480 282, 73 грн. повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю “АКТАН».
Додаток для позивача:
- позовна заява з додатками всього на 102-х арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-259 ГПК України.
Суддя Е.М. Олейняш