Ухвала від 19.01.2026 по справі 913/266/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19 січня 2026 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/252/25)

Провадження №10/913/266/20(913/252/25)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви без номеру від 12.01.2026 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача -1 арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» Лецкана Вячеслава Львовича (місцезнаходження: вул.Дегтярівська,буд. 48, офіс АК, м.Київ)

відповідача -2 Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

у справі №913/266/20(913/252/25) за позовом арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» Лецкана Вячеслава Львовича (місцезнаходження: вул.Дегтярівська,буд. 48, офіс АК, м.Київ)

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

відповідача 2 - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

відповідача 3 - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними правочинів та витребування майна

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий - розпорядник майна боржника Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» Лецкан Вячеслав Львович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом, в якому просить:

- Визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ПАТ “Українська інноваційна компанія» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 21.07.2017, зареєстрований в реєстрі за №14852;

- Визнати недійсним договір задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ПАТ “Українська інноваційна компанія» та ОСОБА_1 , посвідчений 26.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.М., зареєстрований в реєстрі за №23562, предметом якого є передача у власність ОСОБА_1 нежитлової будівлі загальною площею 2072,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Визнати недійсним договір дарування нежитлової будівлі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П., зареєстрований в реєстрі за №86, предметом якого є прийняття в дар ОСОБА_2 належної ОСОБА_1 нежитлової будівлі, загальною площею 2072,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Витребувати у ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» нежитлову будівлю загальною площею 2072,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2025 матеріали справи №913/266/20(913/252/25) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/266/20(913/252/25). Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

27.10.2025 за допомогою підсистеми “Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання №20251027 від 27.10.2025 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.11.2025 клопотання №20251027 від 27.10.2025 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №913/266/20(913/252/25) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 26.11.2025 о 12 год. 45 хв.

У судовому засіданні 26.11.2025 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 10.12.2025 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.12.2025 у задоволенні клопотання №20250912 від 09.12.2025 ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі №913/266/20(913/252/25) відмовлено.

У судовому засіданні 10.12.2025 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 13.01.2026 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

13.01.2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області надійшла зустрічна позовна заява без номеру від 12.01.2026 ОСОБА_1 , в якій відповідач-1 (за первісним позовом) просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ПАТ «Українська інноваційна компанія» в особі арбітражного керуючого Лецкана В.Л. у тексті позовної заяви від 07.10.2025, а саме твердження про те, що правочини, вчинені ОСОБА_1 є «фраудаторними», «спрямованими на шкоду кредиторам», «очевидно недобросовісними» та «мають «протизаконну ціль»;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

За змістом частини другої статті 46 та частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З аналізу даної норми вбачається, що в поняття зустрічного позову входять дві ознаки. По-перше, зустрічний позов є самостійним позовом, який так само може бути пред'явлений окремо від первинного позову, отже можна зробити висновок, що він повинен задовольняти всі умови, що ставляться до звичайних позовів. По-друге, зустрічний позов один із засобів захисту відповідача проти вимог позивача, тому він повинен повністю або частково унеможливити задоволення первинного позову.

При цьому, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством (така правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №910/2987/18).

Як встановлено частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно положень п. 8 ч. 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про прийняття позовної заяви та відкриття провадження зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.11.2025 клопотання №20251027 від 27.10.2025 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №913/266/20(913/252/25) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 26.11.2025 о 12 год. 45 хв.

Цією ж ухвалою суду відповідачам встановлено строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду для надання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу встановлено строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України п'ять днів з дня отримання відзиву на позов.

Відповідачам встановлено строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За приписами частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема “Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду Луганської області від 03.11.2025 була внесена до Автоматизованої системи діловодства суду та автоматично направлена в електронний кабінет зокрема відповідача -1 (за первісним позовом) ОСОБА_1 - 03.11.2025, та доставлена до електронного кабінету відповідача -1 (за первісним позовом) - 03.11.2025 о 19 год 58 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи вищевикладене, відповідач -1 (за первісним позовом) - ОСОБА_1 повинен був надати відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду від 03.11.2025 строк - до 19.11.2025 (включно).

Отже, відповідно до ч. 1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява мала бути подана ОСОБА_1 у строк до 19.11.2025 включно.

Проте, як встановлено судом, відповідно до інформації з Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду ОСОБА_1 звернувся за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду із зустрічною позовною заявою 12.01.2026 о 22 год. 29 хв.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідача -1 (за первісним позовом) - ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою з пропуском визначеного законом процесуального строку, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів заявнику.

Господарський суд звертає увагу, що зустрічна позовна заява без номеру від 12.01.2026 та додатки до цієї позовної заяви не підлягають поверненню заявнику засобами поштового зв?язку, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі за допомогою модулю підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та роздруковані судом.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву без номеру від 12.01.2026 ОСОБА_1 до арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» Лецкана Вячеслава Львовича, Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ