ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.01.2026Справа № 910/16354/25
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Приватного підприємства "АСТРА ВІТА"
про стягнення 150 117,35 грн,
Суддя Удалова О.Г.
без виклику представників сторін
До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) з позовом до Приватного підприємства "АСТРА ВІТА" (далі - відповідач) про стягнення 150 117,35 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати за послуги з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води.
20.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позов (сформований у підсистемі «Електронний суд» 19.01.2026), згідно з яким останній просить залишити позов у даній справі без розгляду, а у випадку відмови в залишені позову без розгляду - розгляд справи здійснювати за правилами загального судового провадження з викликом сторін.
Розглянувши заявлені відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду та розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін, суд зазначає про наступне.
У відзиві не міститься обґрунтування та підстав для залишення позову без розгляду, зокрема, передбачених ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому суд зауважує, що заперечення відповідача стосовно, зокрема: невідповідності періодів нарахування заборгованості та періоду дії договору оренди; відмінність термінів надання різних послуг; відсутність доказів фактичного надання послуги; плутанина в документах, що додаються до позовної заяви; невідповідність доказів направлення позовної заяви відповідачу, не є підставою для залишення позову без розгляду.
Щодо клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін, суд вказує про наступне.
Згідно з частиною 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі є сума (150 117,35 грн), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Крім того, суд вказує, що розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті спору, додаткових пояснень та доказів у справі як з заявами по суті (відзивом на позов та запереченнями), так і шляхом надання окремих пояснень.
Також суд врахував, що відповідач скористався правом на подання відзиву на позов, у якому, зокрема, у розділі першому надано заперечення по суті спору.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні в загальному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд
У задоволенні клопотань Приватного підприємства "АСТРА ВІТА" про залишення позову без розгляду та розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили 23.01.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова