ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.01.2026Справа № 910/16004/25
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9)
До Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6)
Про стягнення 179 381, 13 грн
Суддя Бондаренко - Легких Г. П.
Без виклику представників.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 179 381, 13 грн в порядку суброгації у зв'язку з виплатою страхового відшкодування за завдання майнової шкоди застрахованому транспортному засобу № НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мало місце 31.10.2023.
05.01.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/16004/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.
Суд, розглянувши клопотання відповідача зазначає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Частиною 3 вищезазначеної статті встановлено, що після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається зі змісту зазначених норм, суд має можливість замінити первісного відповідача виключно за відповідним клопотання лише позивача.
Тобто, відповідач процесуальним законом не наділений правом ініціювати питання заміни відповідача у справі.
Позивач, в свою чергу, заяви/клопотання про залучення заміну первісного відповідача до суду не надав.
Тому, з огляду на зазначене, клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 13, 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача на належного відповідача - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.П. Бондаренко-Легких