23.01.2026 Справа № 908/2426/15-г
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Коновалової Лілії Миколаївни від 20.01.2026 про забезпечення скарги шляхом тимчасового зняття арешту з коштів
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коновалової Лілії Миколаївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення суми 20 039,47 грн.
орган виконання: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Академічна, буд. 20, м. Краматорськ, Донецька область, 84333; код ЄДРПОУ 34991191)
21.01.2026 через підсистему “Електронний суд» ЄСІКС до суду від Фізичної особи-підприємця Коновалової Лілії Миколаївни надійшла скарга від 20.01.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2026, вказану скаргу передано на розгляд судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 21.01.2026 прийнято скаргу до розгляду та судове засідання призначено на 03.02.2026 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи та Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Разом зі скаргою до суду від Фізичної особи-підприємця Коновалової Лілії Миколаївни надійшла заява про забезпечення шляхом тимчасового зняття арешту з коштів.
В обґрунтування вказаної заяви ФОП Коновалова Л.М. посилається на те, що 13.01.2026 старшим державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Богельською Людмилою Володимирівною (далі - державний виконавець) відкрито виконавче провадження ВП №79904562 від 13.01.2026 по стягненню з фізичної особи-підприємця Коновалової Лілії Миколаївни на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість 20039,47 грн., а також судовий збір 1827,00 грн., всього 21866,47 грн.
Разом з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 13.01.2026 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.01.2026, у зв?язку з чим, заявнику заблоковані всі наявні грошові кошти.
Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 наразі всі територіальні громади області перебувають на території проведення активних бойових дій, територіях можливих бойових дій або в тимчасовій окупації.
Також, у зв?язку з проведенням активних воєнних (бойових) дій, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 679-р триває евакуація населення Донецької області до більш безпечних регіонів України, крім цього відповідно до протоколу регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Донецької області від 11.12.2025 № 29 з 24.12.2025 на території с. Сергіївка Андріївської територіальної громади оголошено евакуацію дітей у примусовий спосіб.
Оскільки у мене на утриманні знаходяться двоє дітей - Коновалов Костянтин Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона змушена вжити заходів до переїзду в більш безпечні регіони України.
На даний час заявник не має будь-яких доходів, є вимушено переміщеною особою. Єдиним джерелом доходу є щомісячна підтримка для внутрішньо переміщених осіб (ВПО), зокрема державна соціальна допомога на проживання в розмірі 8,0 тис. грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 19.01.2026. В свою чергу, всі грошові кошти які вона мала наразі - заблоковані, крім цього вона не може користуватись подальшою соціальною допомогою на проживання, яка їй приходить і на дітей, що підтверджується випискою по картковому рахунку від 19.01.2025.
Водночас накладений арешт на кошти фактично блокує можливість користуватися власними коштами, а саме вжити заходів по евакуації в більш безпечні регіони України та придбати їжу, що може призвести до істотних негативних наслідків, в тому числі і для моїх дітей до моменту розгляду скарги судом.
З огляду на викладене, заявник просить суд забезпечити скаргу шляхом тимчасово зняття арешту з коштів заявника, накладеного постановою державного виконавця від 13.01.2026; зобов?язати державного виконавця негайно виконати рішення щодо зняття арешту коштів; заборонити державному виконавцю вчиняти дії щодо списання коштів з рахунків заявника до остаточного вирішення скарги судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Суд зазначає, що чинним ГПК України не передбачено забезпечення скарги на дії державного виконавця, а тому вказані вимоги заява не підлягають задоволенню.
Разом з тим, враховуючи, що вказана скарга стосується захисту особистих прав та інтересів фізичної особи, та те, що заявник не має будь-яких інших доходів і є вимушено внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується відповідними довідками, не виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 у справі №908/2426/15-г протягом вже як десяти років, суд вважає за можливе з власної ініціативи зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі №908/2426/15-г до розгляду цієї скарги.
Керуючись ст.ст. 137, 339, 340, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Коновалової Лілії Миколаївни від 20.01.2026 про забезпечення скарги шляхом тимчасового зняття арешту з коштів відмовити.
2. Зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі №908/2426/15-г до розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Коновалової Лілії Миколаївни від 20.01.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця.
3. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми “Електронний суд» ЄСІКС учасників справи та Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Суддя К.В. Проскуряков