номер провадження справи 13/38/15
22.01.2026 Справа № 908/841/15-г
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали звіту про виконання судового рішення вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 10.01.2026, (вх. № 623/08-08/26 від 12.01.2026) Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя у справі № 908/841/15-г
за позовом: Державного підприємства «Енергоринок», ідентифікаційний код 21515381 (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)
до відповідача: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)
про стягнення 380767901,72 грн.
заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, (01001, м. Київ, вул. Городецього, буд. 13)
За участю представників сторін:
Без виклику учасників справи
Господарським судом Запорізької області у складі судді Серкіза В.Г. розглянуто справу № 908/841/15-г (номер провадження справи № 13/38/15) за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 380 767 901,72 грн. за договором купівлі-продажу електроенергії № 4243/02 від 29.08.2007.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 у справі № 908/841/15-г позовні вимоги ДП «Енергоринок» задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ДП «Енергоринок» 359 505 719,06 грн. основного боргу, 13 372 492,17 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 600 000,00 грн. пені, 872 873,90 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 80 000,00 грн. - 0,1 % штрафу, 73 080,00 грн. судового збору. Виконання рішення розстрочене згідно графіку: в 2015 році на загальну суму 150 253 514,08 грн., наступним чином: в травні в розмірі 19 440 634,26 грн.; з червня по грудень щомісячними платежами в розмірі 18 687 554,26 грн.; в 2016 році на загальну суму 224 250 651,05 грн., наступним чином: з січня по грудень щомісячними платежами в розмірі 18 687 554,26 грн.
15.05.2015 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду від 23.04.2015 у справі № 908/841/15-г виданий відповідний наказ про примусове виконання судового рішення.
Державним підприємством «Енергоринок», м. Київ подано до суду заяву вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 10.11.2025, (вх. № 22583/08-08/25 від 10.11.2025) про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі № 908/841/15-г, якою заявник, керуючись ст., ст., 345-1, 345-2 ГПК України просить суд зобов'язати Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (відбулася зміна найменування ВАТ «Запоріжжяобленерго») подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 у справі № 908/841/15-г.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 заяву про зобов'язання боржника подати суду звіт про виконання рішення у справі № 908/841/15-г передано на розгляд судді Давиденко І.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.11.2025 заяву ДП «Енергоринок», м. Київ про зобов'язання відповідача (боржника) подати суду звіт про виконання рішення суду у справі № 908/841/15-г прийнято до розгляду суддею Даваиденко І.В., розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 02.12.2025.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 (суддя Давиденко І.В.) заяву ДП «Енергоринок», м. Київ про зобов'язання відповідача (боржника) подати суду звіт про виконання рішення суду у справі № 908/841/15-г задоволено. Зобов'язано Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя у строк до 12.01.2026 надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 у справі № 908/841/15-г та судового наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 у справі № 908/841/15-г.
10.01.2026 Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя подано до суду для розгляду Звіт про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 у справі № 908/841/15-г вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 10.01.2026, (вх. № 623/08-08/26 від 12.01.2026).
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 звіт про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 у справі № 908/841/15-г передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2026 суддею Зінченко Н.Г. прийнятий до розгляду звіт Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 у справі № 908/841/15-г. Розгляд звіту призначений в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня його надходження.
В обґрунтування відповідач (боржник) вказав, що станом на 01.01.2026 заборгованість з основного боргу в сумі 359 505 719,06 грн. сплачена повністю. Оплати здійснювались у період з 30.06.2015 по 31.12.2016. Заборгованість по штрафним санкціям станом на 01.01.2026 складає 14 646 208,65 грн., з яких: 13 172 389,71 грн. інфляційні втрати, 858 481,43 грн. 3 %річних, 586 692,54 грн. пені, 28 644,97 грн. штрафу. Погашення боргу з фінансових санкцій та судового збору на суму 352 237,42 грн. здійснювалось відповідачем за рахунок: - оплат від 07.09.2016 та від 30.19.2016, - стягнутих державним виконавцем коштів.
Як зазначає відповідач, виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 у справі № 908/841/15-г здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у межах виконавчого провадження ВП № 50684873. Виконавче провадження зупинялося у періоди 23.06.2018 - 02.01.2019, 18.03.2019 - 04.07.2023, 20.03.2024 - 06.01.2026.
Зупинення виконавчого провадження відбувалося на підставі норм Закону України «Про виконавче провадження» через наявні обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Ці обставини, за умови їх існування, ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим незалежно від того примусове це стягнення чи добровільне виконання.
На сьогодні до Верховної Ради України внесено проект закону № 14216 від 14.11.2025, яким пропонується внесення змін, у тому числі, до Закону України «Про виконавче провадження» щодо зупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти) у виконавчих провадженнях, за якими боржниками є оператори системи розподілу, що здійснюють розподіл електричної енергії на територіях ліцензованої діяльності, до складу яких входять території, на яких велися бойові дії станом на 31 грудня 2023 року, або території, тимчасово окуповані Російською Федерацією станом на 31 грудня 2023 року, відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, щодо заборгованості, яка утворилася перед Державним підприємством «Енергоринок» до 1 січня 2028 року. Зазначені в законопроєкті № 14216 від 14.11.2025 обставини для зупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень аналогічні тим, що вже слугували підставою для зупинення виконавчих проваджень до 01.01.2026 відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» (зміни згідно із Законом № 3577-IX від 07.02.2024).
АТ «Запоріжжяобленерго» здійснює свою діяльність на території Запорізької області. Вся територія Запорізької області знаходиться в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786. З перших днів російської військової агресії, вже майже чотири роки, на території області відбуваються бойові дії. По області проходить лінія бойового зіткнення. На сьогодні більша частина Запорізької області тимчасово перебуває під російською окупацією. Вся територія Запорізької області, в тій чи іншій мірі, зазнає негативних наслідків від дій агресора, у тому числі майно Товариства.
Зазначене свідчить про те, що на сьогодні існують надзвичайні обставині, які об'єктивно ускладнюють виконання рішення.
Головний пріоритет АТ «Запоріжжяобленерго» на сьогодні - підтримка безперебійного живлення об'єктів критичної інфраструктури, підприємств, будинків мешканців області. Саме від роботи Операторів систем розподілу, у тому числі, АТ «Запоріжжяобленерго», залежить чи дійде за розподільчими мережами струм з потрібною пропускною спроможністю до відповідних об'єктів споживачів.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру» 16.11.2021 № 1882-IX АТ «Запоріжжяобленерго» є підприємством критичної інфраструктури, його стабільна та безперебійна робота є вкрай важливою для життєдіяльності всього регіону - Запорізької області.
Наказом Міністерства енергетики України від 27.10.2023 № 322 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 2)» визначено, що АТ «Запоріжжяобленерго» є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (витяг з наказу додається).
За весь час повномасштабного вторгнення об'єкти української енергетичної інфраструктури, у тому числі ті, що знаходяться на території Запорізької області та належать АТ «Запоріжжяобленерго», перебувають під російським прицілом. З жовтня 2022 року військові формування агресора взяли курс на повне знищення енергетики України.
Ракетно-дронові ворожі атаки стають більш масштабними. Енергетики, у випадку виникнення аварійної ситуації, докладають максимальних зусиль, щоб поновити електропостачання. Відновлення пошкоджених стратегічних об'єктів є важливим не лише для енергозабезпечення Запорізької області, але й для стабільної роботи Об'єднаної енергосистеми України в цілому.
У Запорізькій області тривають активні бойові дії. Це одна з найбільш постраждалих областей. Наслідком бойових дій, а також ворожих дроново-ракетних атак, є пошкодження об'єктів, які належать АТ «Запоріжжяобленерго» та становлять енергетичну інфраструктуру області: кабельні та повітряні лінії електропередач, високовольтні опори, підстанції, трансформатори інше. Зокрема, в місті Запоріжжя зазнали пошкоджень об'єкти електроенергетики: ПС-150 кВ Супутник, ПС-150 кВ Правобережна, ПС-150 кВ Новозапорізька, ПС-150 кВ Алюмінієва, ПС-150 кВ Лікарняна. В області практично знищені: ПС-150 кВ Марганецька, ПС-150 кВ Оріхів, ПС-150 кВ Гуляйполе.
Для належного здійснення розподілу електричної енергії в реаліях сьогодення необхідне постійне обслуговування електричних мереж (аварійний, поточний та капітальний ремонт, заміна аварійних ділянок, закупівля обладнання, матеріалів тощо), що потребує докладання не тільки надважких зусиль з боку працівників Товариства, які працюють з ризиком для життя, а й значного обсягу витрат.
Таким чином, бойові дій на території Запорізької області, тимчасова окупація більшої частини області, на якій залишається майно Товариства, ускладнення на лінії бойового зіткнення, яка проходить по території області, обстріли об'єктів енергетики, пошкодження та руйнування об'єктів енергетичної інфраструктури, що належать Товариству - унеможливлюють прогнозування орієнтовних строків виконання рішення. Проте, при всій важкості ситуації, АТ «Запоріжжяобленерго» підтверджує намір виконання рішення суду в повному обсязі та намагається акумулювати кошти для виконання своїх зобов'язань, у тому числі на користь ДП «Енергоринок» за рішенням суду у справі № 908/841/15-г.
Щодо фінансового стану АТ «Запоріжжяобленерго», то згідно висновку експерта ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» від 17.01.2025 основні показники фінансової стійкості АТ «Запоріжжяобленерго» за період 2022 року - 9 місяців 2024 року погіршилися та в більшості є нижчими за граничні значення. За результатами дослідження документально підтверджується, що дохід (надходження грошових коштів на поточні рахунки АТ «Запоріжжяобленерго»), отриманий від фактичних обсягів наданої послуги з розподілу відрізняється від обсягу запланованого (включеного) у тарифі. При цьому, сумарна різниця недоотриманих коштів за 2022 - 2023 роки розрахунково становить понад 4,1 млрд грн.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 16.09.2025 № 1463 установила для АТ «Запоріжжяобленерго» тариф на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання енергії і зобов'язала кошти, отримані протягом жовтня - грудня 2025 року за рахунок включення до структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії 50 % від загальних сум коригувань, рішення за якими прийнято за результатами перевірок ліцензованої діяльності за 2021 - 2023 роки, пріоритетно спрямовувати на оплату за зобов'язаннями перед оператором системи передачі та виконання заходів, спрямованих на підготовку до проходження осінньо-зимового періоду 2025/2026 років.
Основним джерелом коштів для виконання зобов'язань перед ДП «Енергоринок» є погашення дебіторської заборгованості найкрупнішими споживачами - боржниками - ТОВ «ЗТМК» та ЗДП «Кремнійполімер». Заборгованість цих дебіторів (загальна сума боргу ТОВ «ЗТМК» складає 2 203,6 млн грн, ЗДП «Кремнійполімер» - 308,6 млн грн.) в рази перевищує заборгованість відповідача перед ДП «Енергоринок». Однак, примусове виконання судових рішень щодо стягнення дебіторської заборгованості з цих боржників унеможливлюється внаслідок знаходження їх в Переліку приватизації (виконавчі провадження призупинені на час включення підприємств до Переліку об'єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації).
Відновлення питання щодо погашення залишку заборгованості з фінансових санкцій (сума основного боргу погашена повністю), яка виникла в минулі періоди на користь підприємства, що не здійснює господарську діяльність, а відповідно і відсутні будь-які механізми розрахунків з ним щодо цієї заборгованості, в теперішніх умовах може призвести лише до блокування роботи АТ «Запоріжжяобленерго» та сприяти ворогу у досягненні його мети щодо руйнування енергетичної системи України, дестабілізації ситуації в регіоні з метою подальшої його окупації.
Враховуючи вище наведене, керуючись статтями 345-3, 345-4 ГПК України, АТ «Запоріжжяобленерго» просить суд прийняти звіт про виконання рішення наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 у справі № 908/841/15-г.
16.01.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області найшли Заперечення ДП «Енергоринок» на Звіт боржника про виконання судового рішення у справі № 908/841/15-г (вх. № 1158/08-08/26 від 19.01.2026). В своїх запереченнях позивач (стягувач) заперечує проти прийняття судом поданого АТ «Запоріжжяобленерго» звіту про виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 у справі № 908/841/15-г, оскільки станом на день подання заперечень рішення суду у справі № 908/841/15-г залишається невиконаним.
Зокрема стягувач зазначає, що боржник до звіту не додав належних і допустимих доказів, що підтверджували б обставини, які на його думку перешкоджають виконати рішення суду. Доданий боржником до Звіту витяг з висновку експерта від 17.01.2025 № 003-СНЮ/24, підготовлений для подання до Запорізького окружного адміністративного суду в межах справи № 280/1408/23, не є належним і допустимим доказом для встановлення та підтвердження обставин у даній справі № 908/841/15-г.
Також позивач зауважує, що доводи боржника в поданому Звіті на підтвердження нібито неможливості виконання ним рішення суду зводяться до зупинення виконавчого провадження № 50684873 на підставі п.1-5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Однак, боржник безпідставно ототожнює обов'язковість виконання рішення суду виключно з процедурою його примусового виконання, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Зупинення виконавчих дій не зупиняє саму дію судового рішення, не скасовує обов'язку сторони добровільно виконати рішення суду, якщо воно набрало законної сили. Зупинення стосується лише дій державного виконавця, а не самого боржника. Таким чином, зупинення вчинення виконавчих дій державним виконавцем зовсім не перешкоджає боржнику добровільно вчиняти дії спрямовані на виконання рішення суду, з моменту набрання ним у 2015 році законної сили.
ДП «Енергоринок» звертає увагу суду, що згідно з нормами абз.3 п.1-5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», на підставі яких було зупинене виконавче провадження № 50684873 з примусового виконання рішення суду у справі № 908/841/15-г, передбачено, що підлягають зняттю накладені арешти на кошти та/або майно операторів системи розподілу, що здійснюють розподіл електричної енергії на територіях ліцензованої діяльності, до складу яких входять території, на яких велися бойові дії станом на 31 грудня 2023 року, або території, тимчасово окуповані Російською Федерацією станом на 31 грудня 2023 року, відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, щодо заборгованості, яка утворилася перед Державним підприємством «Енергоринок».
Тобто, зняття арештів з рахунків АТ «Запоріжжяобленерго» надавало йому можливість виконувати рішення суду в добровільному порядку, що ним остаточно зроблено не було.
Не можна вважати належно обґрунтованими посилання відповідача у Звіті виключно на обставини, які виникли лише з 2022 року (зокрема, військовий стан), оскільки відповідачем не відображено які дії ним вчинялися спрямовані на повне виконання рішення суду, яке набрало законної сили ще у 2015 році.
У зв'язку з введенням на території України військового стану через збройну агресію РФ проти України всі громадяни, підприємства, установи та організації України знаходяться в однаковому становищі, тому позивач (стягувач) у справі також знаходиться в несприятливому економічному становищі, а отже правомірно очікує на сплату йому грошових коштів за рішенням суду.
Позивач просить суд врахувати і ту обставину, що боржнику, на його вимогу, двічі надавалася судом розстрочка виконання рішення суду у справі № 908/841/15-г, якої він щоразу не дотримувався та порушував, у зв'язку з чим рішення суду залишається не виконаним дотепер.
Крім того, не дивлячись на всі обставини, які на думку боржника нібито перешкоджають йому виконати рішення суду, АТ «Запоріжжяобленерго» продовжує здійснювати господарську діяльність, отримує дохід та прибуток від такої діяльності, що підтверджується відкритими даними, зокрема, з мережі Інтренет. Однак, належних і допустимих доказів, куди розподіляється вказаний дохід і прибуток та чому він не йде на погашення заборгованості за рішенням суду у даній справі, боржником суду не надано.
Як стверджує позивач, всупереч вимогам п. 6 ч.2 ст. 345-3 ГПК України боржником у Звіті взагалі не зазначений орієнтовний строк виконання рішення у справі та його обґрунтування. З огляду на вказане вище, Звіт Боржника не відповідає імперативним вимогам ч. 2 ст. 345-3 ГПК України.
Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи баланс інтересів сторін та право на справедливий судовий розгляд, ефективний судовий захист та очікування належного виконання судового рішення, з урахуванням викладених вище заперечень щодо прийняття звіту боржника, ДП «Енергоринок» вважає, що поданий АТ «Запоріжжяобленерго» Звіт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 345-3 ГПК України, а тому не може бути прийнятий судом.
Оцінюючи доводи сторін суд враховує, що за приписами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Згідно з частиною 4 статті 345-1 ГПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов'язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
За приписами ч., ч. 1, 2 ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч. 5 ст. 3452 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Відповідно до частини 2 статті 345-4 ГПК України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.
Зокрема, згідно з пунктом 6 частини другої статті 345-3 ГПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити: у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення.
Розглянувши наданий відповідачем (боржником) Звіт про виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 у справі № 908/841/15-г, суд дійшов висновку, що звіт слід прийняти, виходячи з наступного.
Європейськими інституціями неодноразово зазначалося, що саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися.
Звіт про виконання судового рішення є інструментом судового контролю за добровільним виконанням остаточних судових рішень органами державної влади, суб'єктами господарювання державного чи комунального сектору економіки, і подається незалежно від стадії виконавчого провадження чи наявності підстав для його зупинення.
Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов'язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На важливість належного виконання судового рішення неодноразово наголошував у своїх рішеннях Конституційний Суд України.
Зокрема, у пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.
Також, Конституційний Суд України, взявши до уваги ст., ст. 3, 8, ч., ч. 1, 2 ст. 55, ч., ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, дійшов висновку, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов'язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом.
Конституційний Суд України наголосив, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов'язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.
Важливо, що у Рішенні Конституційного Суду України від 20.12.2018 № 13-р/2018 зазначено, що Конституцією України встановлено, що рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов'язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені (стаття 151-2); рішення Конституційного Суду України незалежно від того, визначено в них порядок і строки їх виконання чи ні, є обов'язковими до виконання на всій території України; органи державної влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові та службові особи, громадяни та їх об'єднання, іноземці, особи без громадянства повинні утримуватись від застосування чи використання правових актів або їх положень, визнаних неконституційними; рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади; додаткове визначення у рішеннях, висновках Конституційного Суду України порядку їх виконання не скасовує і не підміняє загальної обов'язковості їх виконання (абзаци 2, 3, 6 п. 4 мотивувальної частини Рішення від 14.12.2000 № 15-рп/2000).
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України)
Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як вбачається з поданого АТ «Запоріжжяобленерго» Звіту та не заперечується ДП «Енергоринок» станом на 01.01.2026 заборгованість з основного боргу за наказом Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 у справі № 908/841/15-г в сумі 359 505 719,06 грн. погашена повністю. Заборгованість по штрафним санкціям станом на 01.01.2026 складає 14 646 208,65 грн., з яких: 13 172 389,71 грн. інфляційні втрати, 858 481,43 грн. 3 %річних, 586 692,54 грн. пені, 28 644,97 грн. штрафу.
АТ «Запоріжжяобленерго» здійснює свою ліцензійну діяльність на території Запорізької області.
Виходячи з із змісту ч. 4 ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру» 16.11.2021 № 1882-IX АТ «Запоріжжяобленерго» є підприємством критичної інфраструктури, чия стабільна та безперебійна робота є вкрай важливою для життєдіяльності всього регіону - Запорізької області.
Наказом Міністерства енергетики України від 27.10.2023 № 322 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 2)» визначено, що АТ «Запоріжжяобленерго» є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (витяг з наказу додається).
Станом на теперішній час вся територія Запорізької області знаходиться в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786. З перших днів російської військової агресії, вже майже чотири роки, на території області відбуваються бойові дії. По області проходить лінія бойового зіткнення. На сьогодні більша частина Запорізької області тимчасово перебуває під російською окупацією. Вся територія Запорізької області, в тій чи іншій мірі, зазнає негативних наслідків від дій агресора, у тому числі майно Товариства.
Наслідком бойових дій, а також ворожих дроново-ракетних атак, є пошкодження об'єктів, які належать АТ «Запоріжжяобленерго» та становлять енергетичну інфраструктуру області. Безпосередньо в місті Запоріжжя зазнали пошкоджень об'єкти електроенергетики: ПС-150 кВ Супутник, ПС-150 кВ Правобережна, ПС-150 кВ Новозапорізька, ПС-150 кВ Алюмінієва, ПС-150 кВ Лікарняна. В області практично знищені: ПС-150 кВ Марганецька, ПС-150 кВ Оріхів, ПС-150 кВ Гуляйполе.
Від сталої роботи АТ «Запоріжжяобленерго» залежить безперебійне живлення об'єктів критичної інфраструктури, підприємств, будинків мешканців області.
Для забезпечення стабільної роботи об'єктів енергетичної інфраструктури, фінансові ресурси відповідача насамперед спрямовуються на фінансування заходів з проведення аварійно-відновлювальних робіт, оплату податків та виплату заробітної плати.
Господарська та фінансова діяльність боржника в умовах воєнного стану має першочергове спрямування на підтримання енергозабезпечення Запорізької області, стабільної роботи Об'єднаної енергосистеми України, забезпечення потреб обороноздатності держави, що значною мірою перешкоджає виконувати, зокрема, грошові зобов'язання підприємства.
Вказані обставини носять об'єктивний характер неможливості виконання рішення суду у даній справі і є обґрунтованими.
Згідно ч. 7 ст. 345-4 ГПК України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 345-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 345-2 ГПК України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття Звіту АТ «Запоріжжяобленерго» про виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 у справі № 908/841/15-г та встановлення нового строку для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 3452 ГПК України.
Керуючись ст., ст. 234, 235, 342, 345-1, 345-2, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти Звіт Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 у справі № 908/841/15-г (вх. № 623/08-08/26 від 12.01.2026).
2. Зобов'язати «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) надати суду звіт про виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 у справі № 908/841/15-г у строк протягом 3-х місяців з дня отримання даної ухвали суду.
3. Направити копію ухвали сторонам по справі та органу ДВС.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 22.01.2026.
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.
«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Суддя Н.Г. Зінченко
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.