майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
22 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/930/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Відділу освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради
2) Черняхівської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 128 768,87 грн.,
Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 14.10.2022 до договору за № 4 від 06.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Відділом освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради (44124829);
- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 25.10.2022 до договору за № 4 від 06.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Відділом освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради (44124829);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) на користь Черняхівської селищної ради (код ЄДРПОУ 04344156) кошти в сумі 128 768,87 грн. як безпідставно отримані кошти.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що внесення зазначених змін до умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 4 від 06.01.2022 шляхом укладення оспорюваних додаткових угод щодо підвищення ціни за 1 КВт/год електроенергії відбулося з порушенням пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та прав замовника, тому вказані додаткові угоди мають бути визнані судом недійсними, а надмірно сплачені грошові кошти стягнуті з відповідача.
Господарський суд ухвалою від 30.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.
В послідуючому ухвалою суду від 25.04.2025 задоволено клопотання ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" про зупинення провадження у справі №906/930/24; зупинено провадження у справі №906/930/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23.
12.01.2026 через систему "Електронний суд" від Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.
В обґрунтування даного клопотання заявником зазначено, що у справі № 924/698/23 зупинене касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 924/698/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
Наразі Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24 прийнято постанову від 21.11.2025. Приймаючи таке рішення, Велика Палата Верховного Суду вкотре підтвердила свої сталі висновки про те, що зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% не допускається, в тому числі і у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Відповідно од ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).
Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Коростишівської окружної прокуратури про поновлення провадження у справі № 906/930/24 не підлягає задоволенню.
Як зазначалося раніше, провадження у справі № 906/930/24 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/698/23.
Водночас слід зазначити, що Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 924/698/23 має бути сформована єдина правозастосовча практика щодо застосування правил альтернативної територіальної підсудності відповідно до положень ст. 29 ГПК України. Таких висновків потребує суд у справі № 906/930/24 при вирішенні клопотання ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" (вх. № 01-44/377/25 від 10.02.2025) про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Разом з тим, господарський суд відзначає, що справу № 924/698/23 Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на даний час не розглянуто. Тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 906/930/24 не усунуто.
Проаналізувавши наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що клопотання Коростишівської окружної прокуратури (вх. № 01-44/103/26) про поновлення провадження у справі № 906/930/24 є передчасним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Коростишівської окружної прокуратури (вх. № 01-44/103/26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Список розсилки:
1 - Коростишівській окружній прокуратурі в Електронний кабінет
2 - позивачу-1 Відділу освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради в Електронний кабінет
3 - позивачу-2 Черняхівській селищній раді в Електронний кабінет
4 - відповідачу в Електронний кабінет
5 - представнику відповідача - адвокату Серебряник О. О. в Електронний кабінет