61022, м. Харків, пр. Науки, 5
21.01.2026 Справа № 905/1216/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Ревенка Д.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» (вул. Січових стрільців, буд. 4 Д, м. Дніпро, 49001; код ЄДРПОУ 42086719)
до відповідача: Приватного науково-виробничого підприємства “Союз-АС» (вул. Підлісна, буд. 2, смт. Ясна Поляна, м. Краматорськ, Донецька область; код ЄДРПОУ 23603402)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електричні мережі» (вул. Комерційна, б.8, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 00131268)
про стягнення основної заборгованості в розмірі 2 423 947,16 грн. та 3% річних у розмірі 3 586,11 грн,-
Представники сторін:
від позивача: Рожкова Л.О. (на підставі довіреності від 31.12.2025)
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» звернулось з позовною заявою до Приватного науково-виробничого підприємства “Союз-АС» про стягнення основної заборгованості в розмірі 2 423 947,16 грн. та 3% річних у розмірі 3 586,11 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу №125 від 01.01.2019 щодо оплати вартості поставленої електричної енергії.
Ухвалою суду від 25.11.2025 суддею Сковородіною О.М, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі 905/1216/25 за правилами загального позовного провадження та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство “ДТЕК Донецькі електричні мережі». Підготовче засідання призначено на 16.12.2005 о 12:30.
У зв'язку з призначенням Сковородіної О.М. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/83 від 16.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 справу №905/1216/25 передано на розгляд судді Зельман Ю.С.
Ухвалою суду від 16.12.2025 прийнято справу №905/1216/25 до свого провадження суддею Зельман Ю.С. та призначено підготовче засідання на 21.01.2026 року о 15:00 год.
Представник позивача в підготовче засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.
20.01.2026 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача як такому, що не відповідає положенням ст.48 ГПК України.
Також позивач наголошує на тому, що нарахування за спожиту електричну енергію, які були здійснені Відповідачеві, є належними, оскільки вони здійснені на підставі даних, отриманих від оператора системи розподілу, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Обсяг спожитої електричної енергії за спірні періоди Відповідачем не спростований. Належних та допустимих доказів на спростування обсягів поставленої Позивачем електроенергії на об'єкт Відповідача та її вартості Відповідачем суду не представлено. Крім того, процедура оскарження даних ОСР та ППКО щодо обсягів споживання електричної енергії передбачена Кодексом комерційного обліку електричної енергії, однак Відповідач не надав до суду доказів оскарження зазначених відомостей. Договір про постачання електричної енергії споживачу № 125 від 01.01.2019 року, укладений між Позивачем та Відповідачем, не встановлює, що обов'язок з оплати за спожиту електричну енергію покладається на третіх осіб та не створює такого обов'язку для третьої особи, а навпаки, передбачає, що зобов'язання за договором щодо оплати здійснюється Споживачем за Договором особисто. Разом з тим, виконання Відповідачем свого обов'язку за Договором щодо оплати за поставлену електричну енергію, не позбавляє Відповідача права зворотної вимоги (регресу) до третьої особи у відповідному розмірі. Таким чином, на думку позивача, наявність у Відповідача договірних відносин з третіми особами щодо безоплатного користування нерухомим майном не є підставою для невиконання умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 125 від 01.01.2019 року.
Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.
05.01.2026 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що 11.06.2025 між ним, Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ, та іншою особою було укладено договір №130/2025 про спільне безоплатне користування нерухомим майном, розташованим на території підприємства. Відтак, на думку відповідача, саме користувач нерухомим майном є споживачем електричної енергії за об'єктом та, відповідно, повинен бути відповідачем у даній справі. З огляду на викладене, відповідачем надано клопотання про залучення користувача нерухомим майном в якості відповідача по даній справі.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.
16.01.2026 на адресу суду від представника третьої особи надійшли пояснення по справі, згідно яких АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» підтверджує заявлені в позові обсяги спожитої електроенергії відповідачем за серпень 2025, а саме 227280 кВт/год.
Щодо клопотання відповідача про залучення користувача нерухомого майна в якості відповідача по даній справі суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Зі змісту вказаної норми випливає, що до компетенції суду не належить визначення належного відповідача у справі, оскільки, це право надано саме позивачу. Отже виключно позивач визначає особу, до якої пред'являє позов. Суд має право замінити не належного відповідача чи залучити співвідповідача, який буде визначений саме позивачем, а не судом. Разом із тим, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до суду з відповідним клопотання у встановлений процесуальним законом строк. Більш того, присутній в підготовчому засіданні 21.01.2026 представник позивача заперечував проти залучення іншого співвідповідача.
Таким чином, за відсутності відповідного клопотання позивача, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення відповідача по даній справі.
Згідно приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, буд.20, код ЄДРПОУ 07652214).
З огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 177, 181, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача по даній справі - відмовити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, буд.20, код ЄДРПОУ 07652214).
3. Відкласти підготовче засідання на 09.02.2026 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 322.
4. Підготовче засідання буде проведено в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференц-зв'язку “EasyCon».
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду:
- представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги» - Рожкова Л.О.
5. Позивачу до дати наступного підготовчого засідання надати суду докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі 2.
6. Відповідачу до дати наступного підготовчого засідання надати суду докази надсилання відзиву на позовну заяву залученій третій особі 2.
7. Встановити залученій третій особі 2 (Квартирно-експлуатаційному відділу міста Луганськ (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, буд.20, код ЄДРПОУ 07652214).) строк для подання письмових пояснень відносно позовних вимог із врахуванням вимог ст. ст. 168, 179 ГПК України до дати підготовчого засідання. Докази надіслання копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу надати до суду.
8. Явку учасників справи визнати не обов'язковою.
Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.
Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв'язку через особистий кабінет в системі “Електронний суд». У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Ю.С. Зельман