вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"23" січня 2026 р. Cправа № 902/1627/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім БУДОПТОМ" (Південне шосе, буд. 54Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Постач" (вул. Келецька, буд. 52, кв. 401, м. Вінниця, Вінницька область, 21021)
про стягнення 51921,59 грн,
Господарським судом Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін розглядається справа № 902/1627/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім БУДОПТОМ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Постач" 51921,59 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки товару з відстрочкою платежу №1112024 від 01.11.2024 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім БУДОПТОМ" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-Постач" про стягнення 51921,59 грн, з яких: 46274,88 грн - основного боргу; 5148,46 - пені та 498,25 грн - 3% річних.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підтвердження заборгованості, позивач надав до матеріалів справи ряд паперових копій первинних документів (видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а також акта звірки взаємних розрахунків, які оформлені в електронній формі.
У постанові Верховного Суду від 22.03.2023 сформовано висновок у справі № 755/1549/22 (провадження № 61-6415св22), що суд має перевіряти оригінал поданого в електронній формі документа, а не його паперову копію.
В силу приписів ч. 4. ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України).
На виконання наведених приписів ГПК України, враховуючи відсутність у матеріалах справи протоколів створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису та печатки, суд вважає за необхідне витребувати такі докази у позивача.
Керуючись ст.ст. 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 28.01.2026 протоколи створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису та печатки (як позивача, так і відповідача), щодо усіх електронних документів (видаткових накладних, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), акта звірки взаємних розрахунків), паперові копії яких додано до позову.
2. Попередити суб'єкта витребування про те, що відповідно до ч. 9 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 ГПК України).
3. Попередити ТОВ "Торгівельний дім БУДОПТОМ", що згідно із пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд вправі залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
4. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Дата складання повного тексту ухвали 23.01.2026.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи.