вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"19" січня 2026 р. Справа№ 910/15806/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Євсікова О.О.
Буравльова С.І.
за участю секретаря судового засідання: Замай А.О.,
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 19.01.2026,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ" про зупинення провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025, повний текст якого складено та підписано 13.11.2025.
у справі №910/15806/23 (суддя Селівон А.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ"
до Міністерства юстиції України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. ОСОБА_1 (Республіка Кіпр)
2. ОСОБА_2 (Республіка Кіпр)
3. ОСОБА_3 (Республіка Кіпр)
4. ОСОБА_4 (Республіка Кіпр)
5. ОСОБА_5 (Республіка Кіпр)
6. Компанія Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Республіка Кіпр)
7. ОСОБА_6 (Донецька область, м. Маріуполь)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 8. Служби безпеки України
про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування та поновлення реєстраційних дій,
Рух справи
10.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просило:
- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023 року "Про задоволення скарги" в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 року №1001031070007050019 "Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (код ЄДРПОУ 00292333), проведену приватним нотаріусом міського нотаріального округу Смирновою Аллою Сергіївною та пункт 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 року №100103995001005001 "Скасування реєстраційної дії", проведеної Золотаренко Т.А. , Міністерство юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (код ЄДРПОУ 00292333);
- поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.01.2023 року №1001031070007050019 "Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (код ЄДРПОУ 00292333), проведену приватним нотаріусом міського нотаріального округу Смирновою Аллою Сергіївною.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у позові відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Буравльов С.І., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі №910/15806/23. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 19.01.2026. Роз'яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12.01.2026 (включно). Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 12.01.2026 (включно).
Короткий зміст клопотання про зупинення провадження у справі та дії суду апеляційної інстанції щодо його розгляду
16.01.2026 позивач подав клопотанням про зупинення провадження у справі №910/15806/23 до закінчення розгляду закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/10897/24.
В обґрунтування цього клопотання позивач зазначив, що у справі №910/10897/24 Верховний Суд дійшов висновку відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.03.2025 у справі № 910/5996/24 та зазначив, що наразі очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики стосовно застосування частини тринадцятої статті 20 ГПК України у такій категорії спорів. Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2025 справу №910/10897/24 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Відтак, на думку заявника, існують всі підстави для зупинення апеляційного провадження у цій справі до завершення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/10897/24.
В судовому засіданні 19.01.2026 представник позивача підтримав своє клопотання та просив зупинити провадження у цій справі з підстав, викладених у цьому клопотанні. Також, клопотання позивача підтримав представник третьої особи-6.
Представники Міністерства юстиції України та Служби безпеки України заперечили проти зупинення провадження у справі та просили відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
У справі що розглядається №910/15806/23 предметом є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" до Міністерства юстиції України про:
- визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 року "Про задоволення скарги" в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 року №1001031070007050019 "Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (код ЄДРПОУ 00292333), проведену приватним нотаріусом міського нотаріального округу Смирновою Аллою Сергіївною та пункт 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;
- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 року №100103995001005001 "Скасування реєстраційної дії", проведеної Золотаренко Т.А. , Міністерство юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (код ЄДРПОУ 00292333);
- поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.01.2023 року №1001031070007050019 "Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (код ЄДРПОУ 00292333), проведену приватним нотаріусом міського нотаріального округу Смирновою Аллою Сергіївною.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказ Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023 року "Про задоволення скарги" у відповідних частинах відповідачем прийнято з порушенням приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", з урахуванням встановленої суб'єктами державного фінансового моніторингу недостовірної інформації щодо кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи, чим поставлено під сумнів зміну власника корпоративних прав та позбавлено позивача права повноцінно здійснювати свою управлінську та господарську діяльність.
Відповідач заперечив проти позовних вимог, посилаючись на правомірність спірного наказу з урахуванням імперативних заборон, встановлених Законом України «Про санкції», враховуючи застосування відповідно до рішення РНБО України від 01.12.2022 року санкцій до ОСОБА_6 та вчинення останнім дій щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника з метою створення механізму обходу санаційного режиму, а також зазначаючи про вчинення відповідачем всіх можливих дій для повідомлення осіб про розгляд скарги, зокрема, повідомлення позивача належним чином.
Водночас, колегією суддів встановлено, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває господарська справа № 910/10897/24 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 про визнання протиправним і скасування наказу останнього від 04.09.2024 № 2619/5 "Про задоволення скарг", яким анульовані реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 04.08.2022 №1003391070029005201 про зміну керівника ТОВ "МЛП-Чайка", та від 08.12.2022 №1003391070032005201 про внесення відомостей щодо кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "МЛП-Чайка".
Верховний Суд ухвалою від 29.07.2025 цю справу №910/10897/24 передав на розгляд судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, посилаючись на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики стосовно застосування частини тринадцятої статті 20 ГПК України у такій категорії спорів щодо визначення юрисдикції спору, пов'язаного з оскарженням реєстраційних дій, оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, після змін до Закону, змінив підхід щодо визначення юрисдикції спору, пов'язаного з оскарженням реєстраційних дій, що обумовлено тим, що законодавець визначив, що ця категорію спорів належить до юрисдикції адміністративних судів. Водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.03.2025 у справі №910/5996/24, погодившись із апеляційним господарським судом про необхідність вирішення спору у порядку господарського судочинства, висловив позицію про те, що такий спір пов'язаний зі створенням, діяльністю та управлінням юридичною особою. Тому, Верховний Суд, з метою забезпечення правової визначеності та подолання сумнівів щодо тлумачення положень чинного законодавства у контексті спірних правовідносин, дійшов висновку відступити від висновку, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів з палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів від 04.03.2025 у справі №910/5996/24, то для формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики, справу №910/10897/24 на підставі частини другої статті 302 ГПК України, передано на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Отже, на розгляді судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №910/10897/24 стосовно застосування частини тринадцятої статті 20 ГПК України у такій категорії спорів щодо визначення юрисдикції спору, пов'язаного з оскарженням реєстраційних дій.
Згідно частин 5 та 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі №910/15806/23 зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/10897/24.
За таких обставин, наявні підстави для зупинення провадження у справі що розглядається №910/15806/23 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/10897/24.
Керуючись ст. ст. 227, 228, 229, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
Зупинити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРАНІТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі №910/15806/23 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/10897/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано, - 21.01.2026.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.О. Євсіков
С.І. Буравльов