Ухвала від 20.01.2026 по справі 927/609/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"20" січня 2026 р. Справа№ 927/609/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву представника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Гутника В.П. про поновлення провадження у справі

за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 (повний текст складено 05.12.2024)

у справі № 927/609/24 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Північного офісу Державної аудиторської служби України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик",

2. Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 зупинено провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

12.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду від представника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Гутника В.П. надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постановою від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23 касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задовольнила.

Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Присуджено до стягнення з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн за подання апеляційної скарги та у розмірі 8 588,80 грн за подання касаційної скарги.

Присуджено до стягнення з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 49 101,60 грн за подання апеляційної скарги та у розмірі 65 468,80 грн за подання касаційної скарги.

Повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.12.2025.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 справу № 927/609/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Михальської Ю.Б., Коробенка Г.П.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу, поновити провадження у справі № 927/609/24 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/609/24.

2. Заяву представника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Гутника В.П. про поновлення провадження у справі задовольнити.

3. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/609/24.

4. Розгляд справи № 927/609/24 призначити на 05 березня 2026 року о 15 год 20 хв, який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8, 2-й поверх.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
133522579
Наступний документ
133522581
Інформація про рішення:
№ рішення: 133522580
№ справи: 927/609/24
Дата рішення: 20.01.2026
Дата публікації: 26.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2026)
Дата надходження: 13.12.2024
Предмет позову: визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
10.09.2024 09:00 Господарський суд Чернігівської області
24.09.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
29.10.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
12.11.2024 09:00 Господарський суд Чернігівської області
28.11.2024 09:00 Господарський суд Чернігівської області
13.02.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 15:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
КРАВЧУК Г А
СИДОРЕНКО А С
СИДОРЕНКО А С
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа позивача:
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
ТОВ "Новгород-Сіверський "Шляховик"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик»
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації вил
заявник:
Керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури
Новгород-Сіверська окружна прокуратура
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації вил
заявник апеляційної інстанції:
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації вил
позивач (заявник):
Керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури
позивач в особі:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Північний офіс Державної аудиторської служби
Північний офіс Державної аудиторської служби України
представник заявника:
Коваленко Євгеній Борисович
Кожемяка Юлія Миколаївна
представник скаржника:
Гутник Валерій Петрович
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
ХРИПУН О О
територій та інфраструктури україни, орган або особа, яка подала:
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації