79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"19" січня 2026 р. Справа №13/137
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Матущака О.І.
секретар судового засідання Хом'як Х.А.
розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лорелея»
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2010
у справі № 13/137
за позовом Приватного підприємства «Лорелея»
до відповідача Львівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Галицька районна адміністрація
про визнання укладеним і продовженим договору оренди між ПП «Лорелея» та Львівською міською радою з 20.11.2007 на строк і на умовах, передбачених договором оренди земельної ділянки для обслуговування павільйону і літнього майданчика, розташованого на пл. І. Підкови, 3 у м. Львові
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 провадження у справі № 13/137 за позовом Приватного підприємства «Лорелея» до Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Галицької районної адміністрації про визнання укладеним і продовженим договору оренди між ПП «Лорелея» та Львівською міською радою з 20.11.207 на строк і на умовах, передбачених договором оренди земельної ділянки для обслуговування павільйону і літнього майданчика, розташованого на пл. І. Підкови, 3 у м. Львові, зупинено до вирішення Галицьким районним судом м. Львова справи № 2а-784/09.
У зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 176 від 22.08.2024 проведено автоматизовану заміну складу суду, в склад колегії введено головуючу суддю Орищин Г.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024).
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 поновлено провадження у справі № 13/137 з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Лорелея» на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2010.
Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду.
15.01.2026 директором Приватного підприємства «Лорелея» подано заяву, відповідно до якої заявник повідомляє, що відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі № 13/137 та визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2010 у справі № 13/137. Крім того, зі змісту заяви позивача вбачається, що йому відомо про наслідки відмови від позову і наслідки закриття з цих підстав провадження у справі згідно положень ГПК України.
Розглянувши заяву Приватного підприємства «Лорелея» про відмову від позову, апеляційний господарський суд зазначає таке:
Пункт 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачає право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Згідно зі ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Суд констатує, що відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.
З огляду на зазначене вище, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє. Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі № 910/5084/16.
Згідно зі ст.14 ГПК України, одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб'єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто, право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.
Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується законом, а тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, і в суді апеляційної інстанції.
Апеляційний суд встановив, що заяву про відмову від позову Приватного підприємства «Лорелея» підписано та подано директором - Нікітчин Т.М., яка підписала позовну заяву і відповідно до установчих документів підприємства є уповноваженою особою на вчинення такої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на зазначене вище та враховуючи, що заява про відмову від позову підписана належним представником, за наявності повноважень на вчинення такої процесуальної дії, а зазначена відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого положеннями ст. 14 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
У зв'язку із прийняттям судом відмови позивача від позову, суд визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції та закриває провадження у цій справі.
Згідно з ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
За таких обставин сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі платіжного доручення № 293 від 01.11.2010 підлягає поверненню частково, а саме в розмірі 50 % від сплаченої суми, що становить 21,25 грн.
Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву Приватного підприємства «Лорелея» від 15.01.2026 про відмову від позову у справі № 13/137 задовольнити.
2. Прийняти відмову Приватного підприємства «Лорелея» від позову у справі № 13/137.
3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2010 у справі № 13/137.
4. Закрити провадження у справі № 13/137.
5. Повернути Приватному підприємству «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв.3, ідентифікаційний код 20857101) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 21, 25 грн, сплачений за подання апеляційної скарги, згідно платіжного доручення № 293 від 01.11.2010.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення; порядок та строки оскарження визначені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
7. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Повний текст постанови складено 22.01.2026
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя О.І. Матущак