про повернення апеляційної скарги
21 січня 2026 року
м. Рівне
Справа № 564/4796/25
Провадження № 22-ц/4815/413/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Хилевича С.В,
суддів: Ковальчук Н.М.,
Шимківа С.С.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопільводоканал" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року в цивільній справі за заявою Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_1 ,
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року відмовлено КП Костопільської міської ради "Костопільводоканал" у видачі судового наказу про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_1
10 грудня 2025 року КП Костопільської міської ради "Костопільводоканал" подано апеляційну скаргу, проте до скарги не було додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати відповідно до закону.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року залишено апеляційну скаргу без руху.
Надано КП Костопільської міської ради "Костопільводоканал" п'ятиденний строк, з дня вручення копії вказаної ухвали, для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано рекомендованим поштовим відправленням КП Костопільської міської ради "Костопільводоканал" 23 грудня 2025 року, яке вони отримали 06 січня 2026 року.
Станом на 21 січня 2026 року до апеляційного суду не надходило заяв про продовження процесуального строку.
Сторона відповідача необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги не проявляє понад 2 (два) тижні.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати неподаною та повернути Комунальному підприємству Костопільської міської ради "Костопільводоканал" апеляційну скаргу на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Головуючий Хилевич С. В.
Судді: Ковальчук Н.М.
Шимків С.С.