Житомирський апеляційний суд
Справа №295/18414/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/77/26
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 січня 2026 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про можливість призначення судового засідання щодо розгляду даної апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 422 КПК отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.
Водночас це не виключає можливість застосування положень ч. 4 ст. 399 КПК на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги.
Згідно з цією нормою суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з під підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає. Водночас, частиною 3 ст. 309 КПК прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Таке обмеження права на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді є виправданим і воно може бути пов'язане, зокрема, із забороною оскарження рішень слідчого судді, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень та які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому. Саме такий підхід відповідатиме основному завданню (призначенню) судово-контрольного провадження, яке знайшло своє нормативне закріплення в КПК, - «здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (п. 18 ч. 1 ст.3 КПК). Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд. А тому, відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із оскарженням судового рішення слідчого судді, окреме оскарження якого на цій стадії законом не передбачене, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
Про те, що ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокуратури, не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку згідно з приписами ст. 309 КПК, зазначено у постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 9 червня 2022 року у справі № 461/3851/21 (провадження № 51-4773км21) та вказано, що оскільки перед апеляційним судом ставилось питання про перевірку судового рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, згідно приписів ст. 309 КПК, то суддя-доповідач дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі положень ч. 4 ст. 399 КПК.
Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення. Такий висновок щодо застосування норм права, сформульовано в ухвалі об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.
Таким чином, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2025 року необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.309,399 КПК України, суддя-доповідач
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_2