Справа № 761/48509/25
Провадження № 2-н/761/49/2026
05 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Державного житлово-комунального підприємства НАН України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
У листопаді 2025 року до провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана заява.
Стаття 160 ч.2 ЦПК України передбачає, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
До заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника. (ст. 163 ч.3 п.2 ЦПК України)
Заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підписано Морозовим О.В. від імені Державного житлово-комунального підприємства НАН України.
На підтвердження повноважень на подання заяви надано довіреність №26 від 16.01.2024 р., строком дії на один рік - до 16.01.2025 р.
Тобто, станом на час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повноваження Морозова О.В. за наданою довіреністю закінчились
Крім цього, у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Наявність спору про право виникає у тому разі, коли одна сторона стверджує про наявність у неї відповідного права, а інша - про його відсутність.
Такий спрощений вид провадження застосовується у справах за вимогами, які мають очевидно достовірний характер.
Цей вид провадження не є свідченням відсутності спірних відносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.
Наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Заявник просить стягнути заборгованість по комунальним платежам в розмірі 12020,70 грн, яка виникла за період з 01.01.2023 р. по 01.11.2025 р.
Між тим, з довідки про нарахування вбачається наявність заборгованості станом на 01.01.2023 р. в розмірі 7795,29 грн, яка включена до загального розміру боргу, але не зрозуміло, за який період вона виникла, відповідного розрахунку не надано.
Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК в ред. 2005 року), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
При цьому, при подачі до суду даної заяви, копії відповідного договору, підписаного заявником та боржником не додано, а надання зазначеної підписаної між заявником та боржником копії договору, за яким пред'явлено вимоги про стягнення заборгованості, у наказному провадженні є імперативною вимогою цивільного процесуального законодавства.
Варто зазначити, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, що відповідає висновком викладених у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року в справі №02/1315/14-ц, від 20 червня 2018 року в справі №757/10888/14-ц, від 26 вересня 2018 року в справі №750/12850/16-ц, однак, дані правові висновки щодо застосування відповідних норм права слід враховувати у цивільних справах позовного, а не наказного провадження.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати; заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
За таких обставин суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 23, 160, 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного житлово-комунального підприємства НАН України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: Осаулов А.А.