печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61333/25-п
22 січня 2026 року м. Київ
суддя Печерського районного суду м.Києва Соловйов О.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління поліції в метрополітене ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЕДРПОУ не відомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
15.11.2025 о 19:30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи на станції метро «Олімпійська» КП «Київський метрополітен», не виконав законну вимогу працівника поліції Ткачука С при виконанні ним службових обов'язків, а саме: в категоричній формі відмовився пред'явити документи на встановлення особи, почав хапати за форму поліцейського та нагрудний відеорегістратор, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Статею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку
ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких вказав що 15.11.2025 разом із товаришем намагався скористатися послугами перевезення метрополітену, але через стан сп'яніння поліцейські заборонили прохід та не реагуючи на вмовляння застосували спецзасоби - кайданки.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №568777, рапортом поліцейського Ткачука С., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .
В той же час, при вирішенні справи, судом враховуються обставини, при яких були вчинені правопорушення, емоційний стан ОСОБА_1 , який був обумовлений завершенням часу роботи метрополітену та неможливістю іншим шляхом дістатись додому.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи й особи порушниці, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити порушниці від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст..22, ч.2 ст.173-2, 185, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.185 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.Л. Соловйов