печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3781/12
пр. № 6-555/25
22 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Литвинової І. В.
за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,
представника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", - Самотоя І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у цивільній справі № 2-3781/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у справі № 2-3781/12 позов ПАТ АКБ «Львів» (зараз - АТ АКБ «Львів») до ОСОБА_1 , третя особа -ТОВ «ІЗОЛФА УКРАЇНА», про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 41 від 13 вересня 2010 року та Генеральним кредитним договором № 42 від 13 вересня 2010 року задоволено.
На підставі вказаного рішення Печерським районним судом міста Києва 14 травня 2013 року видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованості.
21 жовтня 2021 року державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 та розпочато примусове виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у справі № 2-3781/12 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів.
Заявник вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки зобов'язання передбачені вищевказаним виконавчим листом виконані іншими особами.
Посилаючись на викладене, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 14 травня 2013 року у справі № 2-3781/12, виданий Печерським районним судом міста Києва.
18 листопада 2025 року від представника стягувача надійшли заперечення на заяву, в яких останній зазначив, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у справі № 2-3781/12 не виконано, а тому просить відмовити у задоволенні заяви. Крім того, аналогічна заява ОСОБА_1 вже була предметом розгляду справи № 2-3781/12. При цьому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року в задоволенні заяви було відмовлено, в подальшому постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року у справі № 2-3781/12 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін,а ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Заявник ОСОБА_1 в засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", Самотой І.В. в засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на підстави, зазначені у його письмових запереченнях.
Суд, вислухавши думку представника стягувача, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у справі № 2-3781/12 позов ПАТ АКБ «Львів»(зараз - АТ АКБ «Львів») до ОСОБА_1 , третя особа -ТОВ «ІЗОЛФА УКРАЇНА», про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 41 від 13 вересня 2010 року та Генеральним кредитним договором № 42 від 13 вересня 2010 року задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за генеральним кредитним договором № 41 та генеральним кредитним договором № 42, а саме:
Заборгованість за генеральним кредитним договором № 41 в сумі 543 218, 60 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5 511 666, 49 грн., а саме:
- 510 000,00 Євро - заборгованість по виплаті кредиту, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5 174 620, 15 грн.;
- 31 899, 63 Євро - заборгованість по виплаті процентів, що згідно офіційного курсу НБУ становить 323 663, 66 грн.;
- 1 318, 97 Євро - пеня, що згідно офіційного курсу НБУ становить 13 382, 68 грн.
Заборгованість за генеральним кредитним договором №42 в сумі 1 289 962, 74 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 13 088 367, 01 грн., а саме:
- 1 210 000, 00 Євро - заборгованість по виплаті кредиту, що згідно офіційного курсу НБУ становить 12 277 039, 94 грн.;
- 75 683, 41 Євро - заборгованість по виплаті процентів (що згідно офіційного курсу НБУ становить 767 907, 64 грн;
- 4 279, 33 Євро - пеня, що згідно офіційного курсу НБУ становить 43 419, 43 грн.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» судові витрати у розмірі 3219,00 грн.
На підставі вказаного рішення Печерським районним судом міста Києва 14 травня 2013 року видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованості за Генеральним кредитним договором № 41 в сумі 543218,60 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 5511666,49 грн., заборгованості за Генеральним кредитним договором № 42 в сумі 1289962,74 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 13088367,01 грн.
29 грудня 2021 року між АТ АКБ «Львів» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу. Згідно умов вказаного договору факторингу, АТ АКБ «Львів» відступлено на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» право грошової вимоги до боржника - ТОВ «ІЗОЛФА УКРАЇНА» та до поручителів (в тому числі до ОСОБА_1 ) щодо виконання ТОВ «ІЗОЛФА УКРАЇНА» взятих на себе зобов'язань за Договором кредитної лінії № 41 від 13 вересня 2010 року із всіма змінами та доповненнями до нього, за Генеральним кредитним договором № 42 від 13 вересня 2010 року із всіма змінами та доповненнями до нього.
21 жовтня 2021 року державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 та розпочато примусове виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у справі № 2-3781/12 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3781/12 від 14 травня 2013 року, виданого Печерським районним судом міста Києва - задоволено.
Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-3781/12 від 14 травня 2013 року, виданого Печерським районним судом міста Києва, про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за Генеральним кредитним договором № 41 від 13 вересня 2010 року та Генеральним кредитним договором № 42 від 13 вересня 2010 року, з Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».
В обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню боржник зазначає, що боргові зобов'язання передбачені виконавчим листом від 14 травня 2013 року у справі № 2-3781/12 виконані іншими особами, а саме: ТзОВ «Ізолфа Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Факторія».
Як вбачається з відповіді департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства Юстиції України згідно інформації, що міститься в АСВП на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7.
Згідно з даними АСВП в ході здійснення виконавчого провадження № НОМЕР_2 державним виконавцем описано й арештовано майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізолфа Україна», а саме:
- земельну ділянку площею 15455 кв.м., що розташована за адресою Волинська обл., Луцький район, село Шепель, кадастровий номер 0722887500:04:000:0691;
- будівля виробничого цеху загальна площа 1859,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;
- будівля складу АТМ, загальна площа 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;
- будівля складу ПММ, загальна площа 26,8 кв.м., що знаходиться зa адресою АДРЕСА_3;
- будівля КПП, загальна площа 47,4 кв.м., що знаходиться, за адресою АДРЕСА_1 ;
- будівля складу, неопалювального, загальна площа 336,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому майно було оцінено та передано для реалізації шляхом продажу нерухомого майна на електронних торгах.
Згідно протоколу № 223507 проведення електронних торгів від 28.12.2016 перші електронні торги з реалізації іпотечного майна (лот № 185245), a caмe: будівля складу, неопалювального, загальна площа 336,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізолфа Україна», за стартовою ціною 1 872 502,00 грн не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.
Згідно протоколу № 223506 проведення електронних торгів від 28.12.2016 перші електронні торги з реалізації іпотечного майна (лoт № 185249), a caме: будівля КПП, загальна площа 47,4 кв.м., що знаходиться, за адресою АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізолфа Україна», за стартовою ціною 263 999,00 грн не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.
Згідно протоколу № 223505 проведення електронних торгів від 28.12.2016 перші електронні торги з реалізації іпотечного майна (лот № 185253), а саме: будівля складу ПММ, загальна площа 26,8 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізолфа Україна», за стартовою ціною 149 265,00 грн не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.
Згідно протоколу № 223506 проведення електронних торгів від 28.12.2016 перші електронні торги з реалізації іпотечного майна (лот № 185250), a саме: будівля складу АТМ, загальна площа 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізолфа Україна», за стартовою ціною 349 771,00 грн не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.
Згідно протоколу № 223503 проведення електронних торгів від 28.12.2016 перші електронні торги з реалізації іпотечного майна (лот № 185254), а caмe: будівля виробничого цеху загальна площа 1859,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізолфа Україна», за стартовою ціною 10 356 671,00 грн не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.
Згідно протоколу № 223508 проведення електронних торгів від 28.12.2016 перші електронні торги з реалізації іпотечного майна (лот № 185256), a саме: земельну ділянку площею 15455 кв.м., що розташована за адресою Волинська обл., Луцький район, село Шепель, кадастровий номер 0722887500:04:000:0691, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізолфа Україна», зa стартовою ціною 2 034 002,00 грн не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.
Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотеко держателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону.
28.12.2016 стягувач Публічне акціонерне ТОВ «Акціонерне комерційний банк «Львів» звернувся до відділу із заявою про придбання предметів іпотеки, шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.
29.12.2016 державним виконавцем видано акти державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна за початковою ціною перших електронних торгів.
Також, з рахунків боржника стягнуто на користь стягувача - 27 267,07 грн., виконавчий збір - 3 029,66 грн, витрати на проведення виконавчих дій - 144,18 грн.
Іншого майна ТОВ «Ізолфа Україна», на яке може бути звернуто стягнення, не розшукано, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
27.02.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із тим, що в боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.
Отже, з ТОВ «Ізолфа Україна» на користь стягувача в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 сумарно стягнуто 15 053 477, 07 грн.
Згідно з даними АСВП в ході здійснення виконавчого провадження № НОМЕР_4 з ОСОБА_3 на користь стягувача стягнуто 335 828, 72 грн.
Відповідно до даних АСВП в ході здійснення виконавчого провадження № НОМЕР_5 з ОСОБА_2 стягнень не проводилось.
Відповідно до даних АСВП в ході здійснення виконавчого провадження № НОМЕР_6 здійснено часткове стягнення на користь стягувача в розмірі 822, 76 грн.
Згідно з даними в АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису № 4926, виданого 07.09.2016 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області про звернення стягнення на будівлю виробничого цеху, загальною площею 1 859,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю складу АТМ, загальною площею 62,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю складу ПММ, загальною площею 26,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю КПП, загальною площею 47,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю складу неопалювального, загальною площею 336,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, на якій знаходяться вищезазначені будівлі, площею 1,5455 га, яка розташована за адресою: Волинська область. Луцький район, село Шепель, кадастровий номер земельної ділянка: 0722887500:04:000:0691, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ІЗОЛФА УКРАЇНА» для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «ЛЬВІВ» суми у розмірі 2 458 946,98 євро тa 119 700,00 грн.
16.01.2017 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі пункту 15 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з даними в АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого листа № 161/18566/13-ц, виданого 02.12.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області - в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 41 від 13.09.2010 р. в сумі, що становить 606 130 (шістсот шість сто тридцять) євро 90 євроцентів, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 14.11.2013 року становить 6 499 304 (шість мільйонів чотиpиcтa дев'яносто дев'ять тисяч триста чотири) гривні 64 копійки, та за кредитним договором № 42 від 13.09.2010 р. в сумі 1 447 905 (один мільйон чотириста сорок сім тисяч дев'ятсот п'ять) євро, що в еквіваленті за курсом Hацiонального банку України станом на 14.11.2013 року становить 15 525 319 (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот двадцять п'ять тисяч триста дев'ятнадцять) гривень 18 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення загальною площею 1374,7 кв. м., в т.ч. підвал площею 123,2 кв. м., PПBH 8535410, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 і належить на праві власності іпотекодавцю - майновому поручителю ТзОВ «Факторія».
25 грудня 2015 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_7 на підставі п. 4 ч. 1 с. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 2015 року).
Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_8 відсутні відомості про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_9 відсутні відомості про стягнення з ТОВ «Ізолфа Сервіс» на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (АТ АКБ «Львів»).
Окрім того, з відповіді АТ АКБ «Львів» вбачається, що залишок заборгованості ТзОВ «Ізолфа Україна» перед АТ АКБ «Львів» станом на 29 грудня 2021 року становив:
- за договором кредитної лінії № 41 від 13 вересня 2010 року: заборгованість за основним боргом в розмірі 172 605, 21 євро, заборгованість за відсотками в розмірі 58 642, 39 євро, заборгованість за нарахованою щомісячною комісією в розмірі 4 000 грн.
- за договором кредитної лінії № 42 від 13 вересня 2010 року: заборгованість за основним боргом в розмірі 1 181 519. 46 євро, заборгованість за відсотками в розмірі 82 653,20 євро, заборгованість за нарахованою щомісячною комісією в розмірі 4 000 грн.
Вищевказані зарахування у виконавчих провадженнях відображені в розрахунку, наданому АТ АКБ «Львів».
Разом з тим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва вже було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у цивільній справі № 2-3781/12 за позовом ПАТ «АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостті, таким.є що не підлягає виконанню.
09 липня 2025 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року залишено без змін.
10 вересня 2025 року ухвалою Верхового Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Так, згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.
Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов'язку боржника з передбачених законом підстав.
Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов'язань містяться у главі 50 розділу І книги п'ятої ЦК України. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.
Зі змісту заявлених вимог вбачається, що боржник не погоджується з розрахунком заборгованості наданим стягувачем та вважає свій обов'язок з виконання рішення виконаним.
Враховуючи вимоги закону та ту обставину, що між сторонами виконавчого провадження (стягувач і боржник) виник спір щодо розміру заборгованості, що виникають на стадії виконання судових рішень, то такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом. Крім того, суд бере до уваги той факт, що аналогічна заява вже була предметом розгляду в суді, за результатом якого відмовлено в її задоволенні.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,432,353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у цивільній справі № 2-3781/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Литвинова