печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2690/26-к
21.01.2026 м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62023000000000178 від 28.02.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ, Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії раніше визначених обов'язків відносно ОСОБА_4 .
Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов'язків прокурор зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, та обставин, що свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов'язків.
Вислухавши позицію прокурора, який у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, думку захисника та підозрюваного, які зазначили про відсутність актуальності тих ризиків, на які посилається прокурор, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 17.07.2025 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000178, у якому серед інших ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.
У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, визначених п.п. 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких спливає 26.01.2026.
Відповідно до ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об'єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів.
На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов'язків слідчий суддя вважає виправданим.
Ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання слідчого судді об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
Застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
Водночас, як вже було зазначено строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 було продовжено неодноразово, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2025, якою було виключено обов'язок утримуватись від спілкування зі свідками, враховуючи відсутність їх переліку, тому клопотання прокурора в цій частині до задоволення не підлягає.
Підстав або обставин, які обумовлювали б необхідність зміни інших покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків слідчим суддею не встановлено.
Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 .
Підозрюваному ОСОБА_4 слід роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 21.03.2026 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов'язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з приводу обставин кримінального правопорушення із іншим підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- продовжити зберігання у Центрально-південному міжрегіональному управлінні ДМС паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 21.03.2026.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1