печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64052/25-к
18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов'язаних з торгівлею людьми, управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов'язаних з торгівлею людьми, управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000135 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України.
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Вишневе, Старобільського району, Луганської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , - у відповідності до вимог КПК України 08.05.2025 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.
08.05.2025 о 07 год. 58 хв., ОСОБА_6 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.
08.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2025 включно, з правом внесення застави у розмірі 3 000 000 (три мільйона) гривень.
17.06.2025 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000135 від 20.02.2024 до трьох місяців, тобто до 08.08.2025.
02.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження № 12024110000000135 продовжено до 9 місяців, тобто до 08.02.2026.
04.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.09.2025, з правом внесення застави у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 302 800 грн.
27.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.10.2025, з правом внесення застави у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 302 800 грн.
22.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 змінено раніше застосований запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.12.2025 включно. При цьому, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;
-докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого, прокурора;
-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зібрано докази, якими обґрунтовуються підозри, зокрема:
-протокол огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.05.2024;
-протокол огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02.09.2024;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_18 від 13.11.2024;
-висновок експерта № 1741 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 16.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_18 , перебувала в уразливому стані;
-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з використанням електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, а також фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв?язку від 04.11.2024 стосовно ОСОБА_19 № 3802;
-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 16.08.2024 стосовно ОСОБА_20 № 3050;
-протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 14.02.2025 за №701/16-2025;
-протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 13.02.2025;
-протокол огляду покупця після проведення контролю за вчиненням злочину від 13.02.2025;
-протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 13.02.2025;
-протокол огляду акаунта «ОСОБА_24» у мобільному додатку «Telegram» від 14.02.2025;
-протокол огляду мобільного телефона ОСОБА_20 від 15.02.2025;
-протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 14.02.2025;
-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 28.02.2025 стосовно ОСОБА_21 №755/01-2025;
-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 28.02.2025 стосовно ОСОБА_20 №754/01-25;
-іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Таким чином, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
На цей час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
-установити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;
-установити потерпілих осіб, яким вчиненням кримінальних правопорушень завдано шкоди;
-установити та допитати як свідків осіб, яким відомі обставини діяльності злочинної організації;
-провести судові фоноскопічні експертизи;
-провести комп'ютерно-технічні експертизи;
-провести інші судові експертизи щодо об'єктів, вилучених під час проведення обшуків;
-після отримання результатів експертизи та об'єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об'єктів до кримінального провадження як речових доказів;
-провести огляд вилучених під час проведення слідчих (розшукових) дій документів, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки та іншого майна (виявлено та вилучено понад 60 мобільних телефонів, понад 25 носіїв інформації, понад 30 ноутбуків, понад 70 банківських карток), після чого вирішити питання про належність вказаних об'єктів до кримінального провадження як речових доказів;
-на підставі ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) інформації в операторів мобільного зв'язку та провести її аналіз;
-розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
-після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб, стосовно яких вони проводились;
-скласти остаточні повідомлення про підозру та вручити їх;
-долучити матеріали виконання всіх доручень, спрямованих на виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;
-перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто під час досудового розслідування у кримінальному провадженні;
-провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їхніми захисниками;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для вирішення остаточної кваліфікації дій підозрюваних, встановлення міри вини кожного із них, забезпечення повного та об'єктивного досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.
Дані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 21.12.2025, не представилось можливим, у зв'язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об'ємністю кримінального провадження, перевіркою підозрюваних на вчинення інших кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, великим обсягом призначених судових експертиз, виконання яких вплине на остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, а також у зв'язку із іншими об'єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.
У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, захисників, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_22 .
За таких обставин, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони останньому у період з 22-00 год. до 06-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що такий режим зумовлюється реалізацією права на працю, а також може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та прослідування до місць цивільного захисту.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на ОСОБА_23 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;
-докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого, прокурора;
-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов'язаних з торгівлею людьми, управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024110000000135 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, а саме до 08.02.2026, заборонивши останньому у період з 22-00 год. до 06-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та прослідування до укриття цивільного захисту.
Продовжити строк процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;
-докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого, прокурора;
-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків до 08.02.2026 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1