печерський районний суд міста києва
Справа № 596/643/25-ц
пр. № 2-ві-79/25
19 січня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової Ірини Валеріївни у справі № 596/643/25-ц,
В провадженні судді Литвинової І. В. перебуває зазначена справа.
Під час розгляду справи позивач заявив відвід головуючому судді Литвиновій І. В. з підстав незгоди із процесуальними діями судді.
За приписами частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки за правилами частини восьмої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, у суду відсутня ініціатива щодо вирішення питання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, то розгляд заяви про відвід здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначенні у положеннях статей 36, 37 ЦПК України.
Доводи наведені позивачем не підпадають під критерії визначені згаданими нормами процесуального закону, не свідчать про наявність ознак необ'єктивності судді, зводяться до незгоди сторони позивача з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу.
Враховуючи наведе, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 36, 37, 40, 353 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової Ірини Валеріївни у справі № 596/643/25-ц - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Вовк