Справа № 709/46/26
3/709/72/26
22 січня 2026 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня
2026 року серії ЕПР1 № 558696 ОСОБА_1 04 січня 2026 року о 12:42 на автодорозі м. Золотоноша - с-ще Чорнобай в межах с-ща Чорнобай, керуючи транспортним засобом марки «Volvo XC90» (д.н.з. НОМЕР_2 ), при зустрічному роз'їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Kia» (д.н.з. НОМЕР_3 ), який рухався назустріч, чим порушила п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР). Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Хацкевич Р.М. наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення представника потерпілого, переглянувши відеозаписи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
У пункті 13.1. ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2026 року серії ЕПР1 № 558696, де викладено обставини порушення ОСОБА_1 п. 13.1. ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 1);
- схемою місця ДТП, де зафіксовано напрямок руху транспортних засобів та місце їх зіткнення (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 січня 2026 року про те, що
04 січня 2026 року близько 12:45 вона їхала із м. Золотоноша у напрямку с-ща Чорнобай на автомобілі «Volvo XC90» (д.н.з. НОМЕР_2 ). Рухаючись по цій дорозі, не доїжджаючи до с-ща Чорнобай, рухалась колона автомобілів як у попутному напрямку, так і назустріч. Щоб розминутися з ними вона рухалася якомога ближче до правого краю проїзної частини, але на цій ділянці дороги були залишки льоду, на які вона наїхала, після чого її різко посунуло на зустрічну смугу, де відбулось бокове зіткнення з транспортним засобом марки «Kia» (д.н.з. НОМЕР_3 ), який рухався назустріч (а.с. 4);
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 04 січня 2026 року про те, що 04 січня 2026 року близько 12:30 він їхав із с-ща Чорнобай в напрямку м. Київ на своєму автомобілі «Kia» (д.н.з. НОМЕР_3 ). Від'їхавши неподалік від с-ща Чорнобай, близько 12:42, розминаючись із колоною автомобілів, які рухалися йому назустріч, помітив, що автомобіль «Volvo XC90» (д.н.з. НОМЕР_2 ) почав різко виїжджати на зустрічну смугу, він почав їхати ближче до правого краю проїзної частини, але уникнути зіткнення не вдалося (а.с. 6);
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, де зафіксовано з'ясування обставин ДТП та процедуру складання адміністративних матеріалів.
При оцінці доказівсуд, як правило, засто совує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від
14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
На переконання суду, наявні в адміністративних матеріалах докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила
п. 13.1. ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, відповідно до
ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) гривень.
У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 665,60 (шістсот шістдесят п'ять гривень
60 копійок) гривень.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок) гривень.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA918999980313030149000023001; код платежу - 21081300.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Чубай