707/836/13-ц
2-р/707/1/26
22 січня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
за участю секретаря Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 13.05.2013 у справі № 707/836/13-ц, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою з приводу роз'яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.05.2013 у справі № 707/836/13-ц. Заявниця вказує, що вказаним рішенням суду її позов до ОСОБА_2 про припинення спільної власності та розподіл спільного майна задоволено. Проте, вказане рішення суду є не зовсім зрозуміле, оскільки в резолютивній частині зокрема зазначено: провести реальний розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 в рівних долях по 1/2 за кожним; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 37,2кв.м., сарай №3, частина теплиці літ. «Д», огорожа № 1, № 5. Враховуючи, що в тексті судового рішення позовні вимоги були щодо припинення спільної власності та розподіл майна, метою реального розподілу майна подружжя було виділити кожному із них по 1/2 будинку, з припиненням права спільної часткової власності.
Враховуючи зазначене, заявниця звернулася до суду та просить роз'яснити рішення чи припинилось право спільної часткової власності позивача та відповідача на будинок літ. житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 37,2 кв.м., сарай №3, 1/2 частина теплиці літ. «Д», огорожа № 1, № 5, та чи належить ОСОБА_1 цей будинок на праві приватної особистої власності.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.
13.05.2013 Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі № 707/836/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної власності та розподіл спільного майна. вказаним рішенням, зокрема:
- припинено право спільної власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
- проведено реальний розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 в рівних долях по за кожним;
- визнано за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок літ.“Б-1» загальною площею 37,2 м2, сарай №3, частина теплиці літ. “Д», огорожа №1, №5;
- визнано за ОСОБА_2 право власності на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок з прибудовами літ “А-1», “а», “а1» загальною площею 65,9 м2 убиральня літ. “Г», погріб літ. “В», колодязь питний №3, свердловина №4, огорожа №2, частина теплиці літ. “Д», яма зливна №6.
Рішення суду набрало законної сили 24.05.2013.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5899196 від 09.07.2013, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 1/2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «Б-1», сарай №3, 1/2 частина теплиці літ. «Д», огорожа №1, №5.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Суд звертає увагу на те, що роз'яснено може бути рішення суду в разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Суд констатує, що на момент розгляду справи та прийняття судом рішення на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , було розташовано два житлові будинки: житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 37кв.м. та житловий будинок з прибудовами літ “А-1», “а», “а1» загальною площею 65,9кв.м., а також розташовані господарські будівлі і споруди. В рахунок розподілу спільного майна між сторонами за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 було визнано право власності на : житловий будинок літ.“Б-1» загальною площею 37,2 м2, сарай №3, частина теплиці літ. “Д», огорожа №1, №5. За ОСОБА_2 було визнано право власності на: житловий будинок з прибудовами літ “А-1», “а», “а1» загальною площею 65,9кв.м. убиральня літ. “Г», погріб літ. “В», колодязь питний №3, свердловина №4, огорожа №2, частина теплиці літ. “Д», яма зливна №6.
Оскільки у даній справі позовні вимоги були щодо припинення спільної власності та розподіл майна, метою реального розподілу майна між сторонами було виділити кожному із них по 1/2 будинку з припиненням права спільної часткової власності на ці частини, а тому суд приходить до висновку що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.271, 435 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 13.05.2013 у справі № 707/836/13-ц - задовольнити.
Роз'яснити рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.05.2013р. у справі № 707/836/13-ц, а саме роз'яснити, що право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 37, 2м2, сарай №3, 1/2 частину теплиці літ. «Д», огорожу №1, №5 припинилося. Вказаний житловий будинок належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.
Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. М. Суходольський