Справа № 712/16996/25
Провадження № 3/712/217/26
23 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 09.12.2025 близько 13:40 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вул. Тараскова, 22, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею вагою 5 кг., у невстановленому місці без належних документів, чим порушила обмеження встановлені законом.
Вона ж: 10.12.2025 близько 12:30 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 22, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками вагою 10 кг, квашеною капустою - 2 кг., гриби - 2 кг., закатки, у невстановленому місці без належних документів, чим порушила вимоги КУпАП.
Вона ж: 11.12.2025 близько 13:30 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 22, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками вагою 8 кг, у невстановленому місці без належних документів, чим порушила вимоги КУпАП.
Вона ж: 12.12.2025 близько 10:45 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: хурма вагою 4 кг у невстановленому місці без належних документів, чим порушила вимоги КУпАП.
Вона ж: 15.12.2025 близько 11:45 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками вагою 10 кг, у невстановленому місці без належних документів, чим порушила вимоги КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом повідомлення у додаток «Viber», про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». Причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи не надала.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуються її письмовими поясненнями та матеріалами адміністративних справ, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982865, серії ВАД № 982981; серії ВАД 474813;серії ВАД № 982870; серії ВАД № 473300, з яких вбачається визнання вини ОСОБА_1 ; рапортами ДОП поліції; розписками; фотокопіями.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявності обставин, що пом'якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації товару, в межах санкції ч. 1 ст.160 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 279, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень, без конфіскації продуктів харчування.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 170 грн.
Продукти харчування, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 залишити їй за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 665,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина