Ухвала від 23.01.2026 по справі 587/5714/25

Справа № 587/5714/25

УХВАЛА

23 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши у заяву представника відповідача - адвоката Поліщук Т.О. про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача 22.01.2026 року до суду було подано відзив на позовну заяву та заяву в якій остання просила поновити строк подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що про наявність судової справи відповідач дізналася 12.01.2026 року у застосунку «Дія», тобто вже після спливу строку на подання відзиву.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у вказаній ухвалі суду відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, відповідач своєчасно подав клопотання про продовження строку та навів причини.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає, що є підстави для поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, а тому, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Поліщук Т.О. про поновлення строку для подачі відзиву задовольнити.

Поновити представнику відповідача процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко

Попередній документ
133514343
Наступний документ
133514345
Інформація про рішення:
№ рішення: 133514344
№ справи: 587/5714/25
Дата рішення: 23.01.2026
Дата публікації: 26.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.03.2026)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
23.01.2026 09:00 Сумський районний суд Сумської області
06.03.2026 09:30 Сумський районний суд Сумської області
16.04.2026 09:30 Сумський районний суд Сумської області