Справа № 577/116/16-ц
Провадження № 6/577/5/26
"19" січня 2026 р.
. Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Цуканової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи», товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -
У поданому зверненні ставиться питання про заміну стягувача, а саме: АТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі, виданому для примусового виконання рішення суду по справі № 2/577/907/16 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , а також видати дублікат виконавчого листа на виконання вказаного рішення.
На обґрунтування у заяві вказано, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2016 року по справі № 2/577/907/16 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 500471361.
21.06.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 50047136.
У подальшому, це право вимоги неодноразово відступалося, а саме:
- 26.12.2018 року на підставі Договору № 2019-1КІ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги від ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»;
- 16.01.2019 року на підставі Договору № 16-01/19/1 про відступлення прав вимоги від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до ТОВ «Вердикт Капітал»;
- 02.02.2023 року на підставі Договору № 02-02/23 про відступлення прав вимоги від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Лігал»;
- 11.05.2023 року на підставі Договору № 11-05/23 про відступлення прав вимоги від ТОВ «Кампсіс Лігал» до ТОВ «Дебт Форс».
Заявник звертає увагу, що 18.12.2019 року Конотопським відділом державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 55294955, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак копію вказаної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 2/577/907/16, при цьому виконавчий лист у ТОВ «Дебт Форс» відсутній, а строк для його примусового виконання не пропущений.
Посилаючись на ст. 514 ЦК України, за положенням якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, заявник просить замінити у виконавчому листі стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».
Крім того, директор ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. зауважує, що враховуючи положення п. 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не був пропущений, оскільки переривається та встановлюється з дня припинення або скасування воєнного стану, який на даний час продовжений, а тому, за положеннями підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, просить видати дублікат виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду по справі № 2/577/907/16 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 .
До того ж вважає, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Директор ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. пропонує розглянути справу за відсутності їх представника, про що вказав у прохальній частині заяви (а.с. 111).
Заінтересовані особи: АТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, правом прийняття участі у розгляді справи, поданням письмових пояснень, тощо не скористалися, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Європейський суд у своїх рішеннях вже неодноразово зазначав, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.
Положеннями ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів цивільної справи № 577/116/16-ц вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк»:
1) заборгованість за кредитним договором 38788 грн. 69 коп.;
2) судові витрати 1218 грн.
Всього 40006 грн. 69 коп. (а.с. 75).
За заявою стягувача ПАТ «Альфа-Банк» Конотопським міськрайонним судом направлено копію рішення від 21.06.2016 року по справі № 577/116/16-ц та виконавчий лист для примусового виконання судового рішення (а.с. 82).
Постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС ПСМУМЮ (м. Суми) Молчан О.В. від 25.06.2021 року вказаний виконавчий документ повернутий стягувачу без виконання. У постанові зазначено строк, до якого виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання - 18.12.2022 року (а.с. 99).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє - 05.11.2025 року строком на 90 діб.
Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження пунктом 10-2, в якому, зокрема, міститься норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Отже, строк пред'явлення виконавчого листа не сплив.
Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження (зворотна сторона а.с. 114).
21.06.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір Факторингу № 1 (а.с. 115-116).
В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору (п.п. 1.1.).
Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п.п. 8.1.).
ТОВ «Кредитні Ініціативи» сплатило АТ «Альфа-Банк» 2300000,00 грн. за Договором факторингу № 1 від 21.06.2016 року (зворотна сторона а.с. 116).
Згідно Витягу з Додатка № 1 до Договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500471361 у сумі 41685,77 грн. (а.с. 117-118, рядок 2813).
26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір Факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА (а.с. 119-122).
В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору (п.п. 2.1.).
Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором, якщо інше не передбачено умовами Договору (п.п. 9.1.).
14.01.2019 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА (а.с. 122)
ТОВ «Фінансова компанія «Веста» сплатило ТОВ «Кредитні ініціативи» 1336500,00 грн. за Договором факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року (а.с. 123).
Згідно Витягу з Додатка № 1-1 до Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500471361 (зворотна сторона а.с. 123- а.с. 125, рядок 29574).
16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 (зворотна сторона а.с. 125- а.с. 128).
В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору належне йому Право Вимоги до Боржників, а Новий Кредитор зобов'язується прийняти Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору (п.п. 2.1.).
Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п.п. 9.1.).
ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» 13223000,00 грн. за Договором відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 (а.с. 118).
Згідно Додатка № 1-1 до Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500471361 (зворотна сторона а.с. 128- а.с. 129, рядок 9402).
02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 02-02/23 (а.с. 130-132).
В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає шляхом продажу Новому Кредитору належні Первісному кредитору, а Новий Кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, перелік яких міститься в Додатках № 1 та № 3 до Договору (п.п. 2.1.).
Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками Сторін (п.п. 11.6.).
З Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 року, підписаного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається наступне.
ТОВ «Кампсіс Фінанс» має непогашене грошове зобов'язання перед ТОВ «Вердикт Капітал» у сумі 2050027,31 грн., зокрема за Договором № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 року (п.п. 1.).
Зобов'язання ТОВ «Кампсіс Фінанс» перед ТОВ «Вердикт Капітал» припиняються в повному обсязі в сумі 2050027,31 грн. (п.п. 4.1.).
Згідно Реєстру Боржників до Договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500471361 (а.с. 145).
11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 133-135).
За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає шляхом продажу Новому Кредитору належні Первісному кредитору, а Новий Кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, перелік яких міститься в Додатках № 1 та № 3 до Договору (п.п. 2.1.).
Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками Сторін (п.п. 11.6.).
ТОВ «Дебт Форс» сплатило ТОВ «Кампсіс Фінанс» 166377,73 грн. за Договором № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року (зворотна сторона а.с. 143).
Згідно Витягу з Додатка № 3 до Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500471361 (зворотна сторона а.с. 145).
Проаналізувавши вищевикладене, враховуючи те, що у кредитних правовідносинах відбулась заміна стягувача до відкриття виконавчого провадження, а судове рішення не виконане боржником, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі.
Щодо вимог у частині видачі дубліката виконавчого листа, то суд звертає увагу на наступне.
Згідно підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено правовий висновок, що: "аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10".
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду доказів обставин втрати виконавчого документа, лише пославшись на відсутність у стягувача, яким є ТОВ «Дебт Форс», цього документу.
З огляду на викладене, зазначена вимога задоволенню не підлягає.
тому вказана вимога не підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 442, 353 ЦПК України, п.п. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи», товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.
Замінити стягувача акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області для примусового виконання рішення суду від 21.06.2016 року по справі № 577/116/16-ц (провадження № 2/577/907/16 р.), за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк»: заборгованість за кредитним договором 38788 грн. 69 коп.; судові витрати 1218 грн. Всього 40006 грн. 69 коп.
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання.
СуддяВ. О. Кравченко