Справа № 443/812/25 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 33/811/101/26 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
21 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Маліновської-Микич О.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката Найди В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року,
встановив:
цією постановою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 року по справі №443/812/25 та повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до постанови, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 року у справі № 443/812/25 (провадження № 3/443/368/25), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень; за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень; за ч. 4 ст. 130КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Постановою Львівського апеляційного суду від 26.09.2025 у справі № 443/812/25, постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 09 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Шлянти Н.Р. без задоволення.
03.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 по справі №443/812/25 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
На вказану постанову адвокат Найд В.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/812/25 щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, 122-4, ст. 124 КУпАП. Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Згідно рішення Конституційного суду України у справі № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
Як вбачається із матеріалів справи, Майоха М.А. оскаржує постанову, якою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 року по справі №443/812/25 та повернуто особі, яка її подала.
Разом з тим, така постанова не входить до переліку постанов, визначених ст. 284 КУпАП та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню не підлягає, суд приходить до висновку, що таку слід повернути апелянту.
Крім того, слід зазначити, що зазначена постанова вже була предметом розгляду апеляційним судом, за результатами якого прийнято відповідне рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
постановив:
апеляційну скаргу адвоката Найди В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року повернути адвокату Найді Володимиру Степановичу.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА - МИКИЧ