Справа № 944/1874/24 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв І.М.
Провадження № 22-ц/811/2135/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
22 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 червня 2025 року, -
у квітні 2024 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . ОСББ «Затишна оселя 2» здійснює обслуговування вищевказаного багатоквартирного будинку, забезпечує права співвласників будинку щодо користування, володіння і розпорядження спільним майном будинку, збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) користувачів житлових і нежитлових приміщень, зниження витрат і втрат ресурсів на утримання спільного майна в на споживання житлово-комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території. Відповідач належним чином не виконує своїх обов'язків зі сплати внесків на утримання будинку та житлово-комунальних послуг у зв'язку з чим станом на 31.12.2023 року утворилась заборгованість за період з 01.06.2021 року по 31.12.2023 року у розмірі 12260.81 грн.
З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 2» 12 260.81 грн. заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 02 червня 2025 року позовну заяву Об'єднання співвласників багато-квартирного будинку «Затишна оселя 2» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багато-квартирного будинку «Затишна оселя 2» заборгованість у розмірі 12260. 81 грн за оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багато-квартирного будинку «Затишна оселя 2» сплачений судовий збір у розмірі 3028.00 грн.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
В апеляційній скарзі зазначає, що позивач не довів належними та допустимими доказами те, що на утриманні та обслуговуванні ОСББ «Затишна оселя 2» знаходиться житловий будинок АДРЕСА_2 , а відповідно не довів права на його обслуговування, на отримання (стягнення) оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки на момент створення ОСББ «Затишна оселя 2» питання процедури передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача, було врегульовано чинним на той час Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 року, відповідно до п.7 якого, датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі. Вважає, що до кошторису включено витрати, які до відповідача не мають жодного відношення, адже до приміщення, власником якого є ОСОБА_1 , є окремий вхід та окремі мережі, а тому ряд послуг теоретично не можуть надаватися. Звертає увагу на те, що з долученого позивачем протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 17.04.2016 року та підписів співвласників будинку за створення ОСББ «Затишна оселя 2,4» вбачається, що збори вирішили створити ОСББ «Затишна оселя 2», підписи співвласників будинку АДРЕСА_3 були за створення ОСББ «Затишна оселя 2,4», а тому рішення мешканців за створення ОСББ «Затишна оселя 2» не приймалось. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).
Задовольняючи позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 2», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , як власник нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , що знаходиться на обслуговуванні та утриманні ОСББ «Затишна оселя 2», в порушення чинного законодавства, положень Статуту ОСББ «Затишна оселя 2», обов'язків щодо оплати внесків не виконував, платежів за надані послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку не сплачував, у зв'язку з чим за період з 01.06.2021 року до 31.12.2023 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 12260,81 грн., яка підлягає стягненню на користь ОСББ.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Частина 2 статті 382 ЦК України передбачає, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 31.3 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Протоколом №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 від 17 квітня 2016 року підтверджується створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку на базі будинків АДРЕСА_2 з назвою ОСББ «Затишна оселя 2», затвердження запропонованої редакції Статуту ОСББ «Затишна оселя 2».
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 2» створено для забезпечення прав співвласників будинку щодо користування, володіння і розпорядження спільним майном будинку, збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) користувачів житлових і нежитлових приміщень, зниження витрат і втрат ресурсів на утримання спільного майна в на споживання житлово-комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території.
Відносини між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та ОСББ «Затишна оселя 2», в тому числі і обов'язок співвласників своєчасно і в повному обсязі оплачувати належні внески і платежі, врегульовані Законами України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Статутом ОСББ, в тому числі і щодо обов'язковості рішень загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку передбачені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до абзацу 7 частини 9 статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів об'єднання відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання (ст. 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов'язаний: виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов'язки перед об'єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об'єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об'єднання можуть бути встановлені інші обов'язки співвласників.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об'єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об'єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об'єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об'єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку.
Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.
Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.
За вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірних та обгрунтованих висновків про те, що особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.
Пунктом 2 розділу V Статуту ОСББ «Затишна оселя 2» визначено, що співвласник зобов'язаний: виконувати обов'язки, передбачені Статутом об'єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, використовувати приміщення за призначенням, дотримуватись правил користування приміщенням, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов'язки перед об'єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об'єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об'єднання можуть бути встановлені інші обов'язки співвласників.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСББ «Затишна оселя 2» покликається на те, що рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Затишна оселя 2», оформленим протоколом №2 від 23 січня 2018 року, вирішено затвердити планування кошторису ОСББ на 2018 рік з підвищенням внесків на обслуговування будинку і прибудинкової території з 3.44 грн на 4.50 грн. за кв.м. у зв'язку з підняттям мінімальної заробітної плати, підвищенням вивезення сміття і підвищенням цін на електроенергію.
Кошторисом витрат ОСББ «Затишна оселя 2» затверджено статті витрат на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_3 з розрахунку на 1 кв.м. на місяць.
Погоджуючись з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, колегія суддів враховує те, що рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Затишна оселя 2», оформлене протоколом №2 від 23 січня 2018 року, яким вирішено затвердити планування кошторису ОСББ на 2018 рік з підвищенням внесків на обслуговування будинку і прибудинкової території з 3.44 грн на 4.50 грн. за кв.м, ніким, в тому числі і апелянтом, не оскаржувалося, а відтак є чинним і підлягає виконанню.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ОСББ «Затишна оселя 2», станом на 01.01.2024 року розмір заборгованості ОСОБА_1 по оплаті послуг з утримання будинку (внутрішньо-будинкових мереж) і прибудинкової території становить 12260.81 грн.
Не погоджуючись із зазначеним позивачем розміром заборгованості, відповідач, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, на спростування зазначеної позивачем заборгованості не надав суду зробленого ним розрахунку заборгованості чи доказів на підтвердження оплати послуг (внесків) з утримання будинку та прибудинкової території.
Всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, належних та допустимих доказів на підтвердження ненадання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території чи неякісного надання цих послуг, відповідач суду не надавав.
Заперечуючи надання позивачем окремих послуг, оплата вартості яких є складовою визначеного позивачем внеску на утримання будинку та прибудинкової території, відповідач, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, не зазначив, які з цих послуг йому надавалися, їх вартість і з врахуванням наданих послуг не розрахував розмір заборгованості по їх оплаті, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження їх оплати.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не виконав обов'язку щодо оплати послуг з утримання будинку і прибудинкових територій, у зв'язку з чим у відповідача склалася заборгованість за період з січня 2017 року по січень 2024 року в розмірі 12260.81 грн., нарахування та розмір якої відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а відтак така підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що ОСББ «Затишна оселя 2» не підтверджено те, що житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває на утриманні ОСББ, а відповідно і права на його обслуговування та отримання (стягнення) внесків на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 від 17 квітня 2016 року, яким було вирішено створити ОСББ під назвою «Затишна оселя 2» та яким затверджено Статут ОСББ «Затишна оселя 2», не оскаржувалися, незаконними в судовому порядку не визнавалися, а відтак є чинними, і обов'язки, зазначені у Статуті ОСББ «Затишна оселя 2», підлягають виконанню.
Вищенаведене спростовує доводи апелянта про відсутність у нього обов'язку по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
Доводи апеляційної скарги про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території є безпідставними, оскільки заборгованість ОСОБА_1 по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території розрахована на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Затишна оселя 2» від 23.01.2018 року, яке також не оскаржувалося, а відтак є чинним і підлягає обов'язковому виконанню, і апелянт, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ним внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо неправомірного створення ОСББ «Затишна оселя 2», Статуту ОСББ «Затишна оселя 2», незаконності рішень загальних зборів щодо затвердження розміру внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території, безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції про підставність позову.
Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, які достатньо мотивовані.
Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов'язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 червня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення постанови.
Постанова складена 22.01.2026 року.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк