Справа № 452/2199/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/28/26 Доповідач: ОСОБА_2
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2025 року,
встановив:
вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_3 - 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 13.04.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 25.01.2026 включно.
Не погоджуючись з цим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
14.01.2026 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки справи до апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_4 було подано клопотання від 16.01.2026 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2025 законної сили.
Своє клопотання прокурор мотивує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і покарання за вчинений злочин та в продовження своєї злочинної поведінки може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, серед іншого, вирішує клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177 КК України, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
З огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України, строки можуть визначатися вказівкою на подію, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити до вступу вироку суду першої інстанції у законну силу.
Крім того, відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «ЛУВП №19», вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19».
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 401, 177, 183, 197 КК України, колегія суддів, -
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2025 року, призначити на 10.30 год. 18 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до набрання вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2026 року законної сили.
Доручити ДУ «ЛУВП №19» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Суддя-доповідач ОСОБА_2