Справа №678/91/26
Провадження №1-кп-678-29/26
22 січня 2026 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №12052543300000408 від 03.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності немаючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 135 ч.1 КК України,
встановив:
На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №12025240000000534 від 31.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 135 ч.1 КК України.
22.01.2026 року в ході проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання від 22.01.2026 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, в обґрунтування якого виклала у ньому зазначені підстави та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, яке просить суд задовольнити з підстав викладених у ньому.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримує подане клопотання та просить суд його задовольнити.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення даного клопотання та просять суд застосувати відносно ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов'язання, з покладенням на нього відповідних обов'язків передбачених КПК України.
Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що строк дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід продовжити з наступних підстав.
Так, ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.11.2025 року (справа №678/1721/25 провадження №1-кс-678-805/25), відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 25.01.2026 року включно, та визначено заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов'язання прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою, а також покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Водночас, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25.01.2026 року, а ризики, які мали місце під час досудового розслідування та стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати і по даний час. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає з огляду на тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, що свідчить про можливе переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілу та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не відпали, що дає суду підстави для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов'язків та виконання ним процесуальних рішень по справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 194, 331, 350 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора, - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 135 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 19 березня 2026 року включно.
Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн., в разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 зобов'язання прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає - з с.Голосків, Меджибізької територіальної громади Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;
- утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі їх наявності);
- носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання зазначених обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , - відмовити.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала суду діє по 19 березня 2026 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1