Справа № 214/11716/25
2/214/366/26
22 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Акцент -Банк», інтереси якого представляє Медведєв Микита Олександрович про повернення судового збору у цивільній справі 214/11716/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 05.12.2025 року,в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ - БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2024 року у розмірі 29 022,55 грн. станом на 10.11.2025 року, яка складається з: 19 569,17 грн. - заборгованість за кредитом; 8 603,38 грн. - заборгованість по відсоткам; 850,00 грн. - пеня.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач 14.01.2026 року подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним позовну заяву та вирішити питання про повернення судового збору.
Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Разом з тим, ЦПК України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.
Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана позивачем до відкриття провадження по справі, слід розцінювати як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, оскільки залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження має аналогічні правові наслідки відкликанню позовної заяви до відкриття провадження, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню
Згідно ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.
Як видно з платіжного доручення №6005315529329 від 10.11.2025 року було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження по справі, вважаю за можливе позовну, повернути позивачу, разом із сплачений судовий збір.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суддя,
Заяву представника позивача адвоката Медведєва Микити Олександровича про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі - задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Повернути Акціонерному товариству «Акцент -Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. згідно платіжного доручення №6005315529329 від 10.11.2025 року. (оригінали платіжного доручення зберігається в матеріалах цивільної справи № 214/11716/25).
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В. Чернова