справа № 179/1245/25
провадження № 1-кп/179/32/26
22 січня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024132580000001 від 03.01.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бондарівка Старобільського (Марківського) району Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024132580000001 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.
Ухвалою від 11 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явився.
Повістки про виклик обвинуваченого у підготовчі судові засідання на 28.10.2025 о 10-50 годині, 25.11.2025 о 10-30 годин, 17.12.2025 о 09-50 годин, 22.01.2026 об 11-00 годин публікувалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» (випуск №211 (8136) від 16.10.2025), газеті Верховної Ради України «Голос України» (випуск №228 (8153) від 07.11.2025, №231(483) від 29.11.2025), на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження, в якому прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який визначений в ст. 297-1 КПК України, як злочин щодо якого може здійснюватися спеціальне судове провадження. У цьому кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування, в даний час обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у встановленому законом порядку повідомлявся про розпочате щодо нього досудове розслідування, а тому наявні достатні підстави для проведення спеціального судового провадження.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до ч.2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, в тому числі передбачених ст.111-1 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Згідно з ч. 5 ст.139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазнаив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії").
За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, щодо якого допускається спеціальне судове провадження. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином шляхом публікацій виклику у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження більш ніж два рази.
Також встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке у зв'язку зі збройною агресією російської федерації було захоплене представниками військових формувань РФ та незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки».
У зв'язку із переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024132580000001 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.111-1 КК України.
В межах даного кримінального провадження проводилось спеціальне досудове розслідування, відтак обґрунтованість підозри, факт ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею.
Задля досягнення інтересів правосуддя забезпечена безоплатна обов'язкова участь захисника.
Встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого, прокурора та суду у встановлений законом спосіб, зокрема шляхом публікації повісток про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора та суду, однак до слідчого, прокурора та суду не з'являвся, жодних клопотань, заяв, скарг будь-якого характеру не подавав.
З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленою з її змістом (ч. 3 ст. 323 КПК України).
Прокурором до клопотання надано докази, що обвинувачений відповідно до положень КПК України вважається таким, що знав про розпочате відносно нього кримінальне провадження.
Крім того, 07.01.2025 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь Державної прикордонної служби України про те, що відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.
Наразі обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, оголошений у розшук та постійно перебуває на території Луганської області, тобто на території, яка відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 лютого 2025 року № 376, віднесена до тимчасово окупованої РФ території України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук, був належним чином повідомлений про кримінальне провадження, в судове засідання не з'явився, тому суд вважає доцільним здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному проваджені.
В той же час, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з'явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за №42024132580000001.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України відкласти на 17 лютого 2026 року на 14 год. 30 хв.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи публікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Копію ухвали суду направити захиснику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1