Справа № 199/372/26
(1-кс/199/54/26)
22 січня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025042220000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025042220000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що (стисло) прийняте слідчим рішення є передчасним, незаконним та необґрунтованим.
В судовому засіданні заявник вважав, що провадження за його скаргою підлягає закриттю у зв'язку з самостійним скасуванням керівником прокуратури оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12025042220000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року.
Слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв'язку з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді 20 січня 2026 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №12025042220000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Скаргу призначено до судового розгляду 22 січня 2026 року, в судове засідання викликано заявника - ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра та про судове засіданні повідомлено керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.
В судове засідання прибув заявник, не прибули слідчий та прокурор, що на думку слідчого судді не є перешкодою для подальшого судового розгляду зазначеної скарги.
22.09.2026 року до початку судового засідання до слідчого судді звернувся прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 з повідомленням, що 21.01.2026 року постанову слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025042220000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, скасовано керівником Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 .
На підтвердження свого повідомлення прокурором ОСОБА_6 - слідчому судді подана копія постанови керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 21 січня 2026 року ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025042220000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про закриття провадження за заявою (клопотанням) заявника (скаржника тощо).
Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (частина 1 статті 22 КПК України) Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Прохання закрити судове провадження у зв'язку з вирішенням керівником прокуратури питання про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12025042220000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 рокує способом використання заявником своїх прав, а тому розгляд вказаної скарги всупереч волі особи, яка її подала, становило б порушення засади диспозитивності та перебувало б за межами компетенції суду.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи позицію особи, яка подала скаргу, з якою звернулась до слідчого судді, про закриття судове провадження у зв'язку з вирішенням керівником прокуратури питання про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12025042220000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, судове провадження за його скаргою - закриттю.
Приймаючи рішення про закриття провадження слідчий суддя враховує вищезазначений факт так і те, що 21.01.2026 року постанову слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025042220000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, скасовано керівником Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , оскільки (зміст постанови керівника прокуратури) слідчій рішення про закриття кримінального провадження прийняв передчасно, в порушення вимог ст. 2, 9 КПК України без всебічного повного і неупередженого дослідження обставин події, не провівши необхідні слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №12025042220000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.01.2026