Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/31/26
Єдиний унікальний №733/2251/25
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
22 січня 2026 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 та
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12023270330001162 від 28 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з не повною вищою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , студента 4 курсу Київського національного університету технологій та дизайну,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
установив:
У провадженні СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270330001162 від 28 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2023 року приблизно 15-20 год, ОСОБА_4 , керуючи мотоциком марки YAMAHA XJ 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 . та рухаючись проїзною частиною дороги Ічня-Безводівка, розташованої на території Ічнянської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області, в напрямку с. Безводівка Прилуцького району, поблизу м. Ічня Прилуцького району, порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.; проявив неуважність, вчасно не виявив та належним чином не відреагував на перешкоди для руху у вигляді вибоїн які являлися небезпекою для руху, хоча об'єктивно мав можливість для цього, в'їхав у дві вибоїни на проїзній частині, внаслідок чого пасажирка мотоциклу марки YAMAHA XJ 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 не втрималась на мотоциклі та впала на проїзну частину.
Під час даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднана краніоскелетна травма: відкрита черепно-мозкова травма, забої головного мозку з формування внутрішньо-мозкової гематоми лівої лобно-базальної ділянки, травматичний субарахноїдальний крововилив, перелом основи черепа, атланто-аксіальний підвивих, посттравматичний розрив барабанної перетинки справа, садна в лобній ділянці з обох сторін, забійно-рвана рана в потиличній ділянці, забійно-рвана рана вушної раковини зліва, садна в області обох плечей, передпліч, колін, стоп, забійно-рвані рани в області кистей, пальців стоп, перелом лівої вертлюгової западини без зміщення зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №316 від 30.10.2023, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
29 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який з 21 жовтня 2025 року перебував у розшуку.
У вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення за наявності достатніх доказів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: ділянка автодороги між м. Ічня та с. Безводівка Ічнянська ОТГ від 28.08.2023, у ході якого зафіксовано обставини ДТП та додатком до нього у вигляді схеми місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: ділянка автодороги між м. Ічня та с. Безводівка Ічнянська ОТГ від 28.08.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.01.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.10.2023; висновком експерта СМЕ № 316 від 23.10.2023; - висновком експерта № СЕ-19/125-24/1799-ІТ від 22.03.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.09.2025; слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме недостатність міцних соціальних зв'язків у підозрюваного, усвідомлення про невідворотність покарання, що може вплинути на переховування останнього від органу досудового розслідування, а в подальшому і суду, відсутності контролю, що може дати можливість впливати на потерпілу та свідків з метою зміни показань останніми або спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання з посиланням на його необгрунованість та не надання жодних доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати до ОСОБА_4 змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
За правилами, встановленими частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги відомості про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчого, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, і за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, впливу на потерпілу та свідків.
Зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, так як перебував у розшуку, який за відсутності контролю, може впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідків кримінального провадження з метою зміни показань останніх або спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин кримінального правопорушення, застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 22-00 год до 06-00 год з покладанням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, встановивши строк дії ухвали - 31 день, тобто в межах строку досудового розслідування, так як підозра ОСОБА_4 була оголошена 23 вересня 2025 року, при цьому кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України було зупинене у зв'язку з розшуком підозрюваного 21 жовтня 2025 року, який самостійно з'явився до органу досудового розслідування 22.01.2026 року, задовольнивши таким чином клопотання слідчого частково.
З урахуванням викладеного клопотання захисника підозрюваного про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Ічня) ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22-00 год по 06-00 год на 31 день, тобто до 21 лютого 2026 року включно, починаючи з 22 січня 2026 року.
У період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-не відлучатися з місця проживання в АДРЕСА_1 в нічний час, а саме з 22-00 год по 06-00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та встановленими у ході досудового розслідування свідками у рамках кримінального провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'явитися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала слідчого судді діє протягом 31 дня та підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Виконання ухвали доручити співробітникам органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та здійснення досудового розслідування. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, та прокурора.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту і повідомити про це суд.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1