Справа № 559/2813/25
Номер провадження 3/559/6/2026
21 січня 2026 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.08.2016, посвідчення водія НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, учасника бойових дій, -
встановила:
30.06.2025 о 04 год. 13 хв. на вул. Замкова, 39, в м. Дубно, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував т/з Peugeot 3008, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510 (0254), що підтверджується тестом №1171 від 30.06.2025, результат огляду становить 0,67% проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 не згідний, забажав пройти огляд у медичному закладі. Результат огляду у медичному закладі становить 0,55% проміле, що підтверджується висновком лікаря №257 від 30.06.2025, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, забезпечив явку адвокатки. Захисниця Рідченко М.Ю. просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що візуально ознак алкогольного сп'яніння у її підзахисного не було, оскільки він був тверезим. Працівники поліції не мали права освідчувати ОСОБА_1 , його поведінка відповідала обстановці. Окрім того, після проведення огляду у медичному закладі її підзахисний не був згідний із результатами, тому виміряти вміст етилового спирту у видихальному повітрі медичні працівники мали здійснити другий раз через 20 хвилин відповідно до п.18 акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції. Повторного огляду проведено не було, тому порушений порядок медичного огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров'я КНП «Дубенська міська лікарня», адже останній не був обстежений, шляхом повторної продувки газоаналізатора, через 20 хвилин після його первинного освідування, тому вважає, що висновок є недопустимим доказом.
Дослідивши матеріали справи вирішено, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 , а позиція захисту не заслуговує на увагу як направлена на уникнення від адміністративної відповідальності.
Адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння... Відповідно пункту 2.9а Правил дорожнього рух України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд зазначає, що згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та пункту 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) порядок огляду водія (судноводія) на стан алкогольного сп'яніння передбачає два етапи: 1) на першому етапі поліцейський пропонує водію пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів; 2) другий етап огляду може відбутися в тому разі, якщо водій не згоден на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгоден з його результатами, після чого огляд проводиться в закладі охорони здоров'я.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376726 від 30.06.2025; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом Alkotest Drager 7510 (прилад ARMF-0254) №1171 від 30.06.2025, де результат огляду становить 0,67% проміле (перший етап); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2025, де результат огляду становить 0,55% проміле (другий етап); зобов'язанням не керувати т/з протягом 24 годин; копією постанови серії ЕНА №5102251 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП; довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував; відеозаписом події, де зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 , з результатом огляду на місці не згідний, проходження огляду у медичному закладі КНП «Дубенська МЛ».
В даному випадку на відеозаписі видно, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд був проведений, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не згідна з результатом і в подальшому пройшла такий огляду у найближчому медичному закладі, тобто відбувся другий етап. І в обох випадках було підтверджено стан алкогольного сп'яніння освідуваного.
Відповідно до п.18 акта медичного огляду, що є додатком до Інструкції, наявна графа про обстеження через 20хвилин. Однак, безпосередньо Інструкцією № 1452/735 не передбачено у разу незгоди освідуваного обов'язковий повторний огляд через 20хвилин у медичному закладі. Відповідно потребу в огляді визначає медпрацівник, який в цьому випадку зафіксував, що у ОСОБА_1 гіперемія шкірних покровів обличчя (п.13), тремтіння повік і пальців рук (п.14), різкий запах алкоголю з рота на відстані (п.17), показник проби позитивний - 0,55%. Відповідно - перший результат алкотесту о 04.20 год. - 0,67%, другий о 04.45 год. - 0,55%, тобто за 25 хв зниження відбулось лише на 0,12%, тож за стан алкогольного сп'яніння водія безсумнівно підтвердженоі за наступних 20 хв. він фізично би не знизився до тверезого стану 0,2 %. Тому немає підстав сумніватись у заключному діагнозі лікаря про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, який узгоджується і з результатом огляду на місці зупинки т/з.
При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин - не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами (посвідчення водія НОМЕР_2 не вилучено, пред'явлено працівникам поліції через систему «ДІЯ»). Також ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП, оскільки в даному випадку в нього немає пільг від сплати судового збору, оскільки сам він є правопорушником і немає даних, що це було пов'язано з виконанням обов'язків військової служби.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
В разі несплати порушником штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя: Жуковська О.Ю.