22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 490/625/25
провадження № 51-1209 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 9 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження,
установив:
Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 6 травня 2025 року (провадження № 11?сс/812/353/25 та № 11?сс/812/354/25), апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 та 21 лютого 2025 року, - повернуто особі, яка її подала.
9 січня 2026 року суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 6 травня 2025 року.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, керуючись ст. 459 та ч. 2 ст. 464 КПК України, оскільки предметом звернення була ухвала апеляційного суду, а не рішення слідчого судді. Суд не дослідив подані заявником обставини, не встановив їх значення для вирішення питання про відкриття провадження та не навів мотивів, які б свідчили про їх необґрунтованість, чим порушив вимоги ст. 94 та 370 КПК України. Також він вважає, що посилання на окрему правову позицію Верховного Суду без аналізу її застосування призвело до необґрунтованого обмеження доступу до правосуддя, гарантованого ст. 6 Конвенції та ст. 21 КПК України. На його думку, ухвала не містить належного правового обґрунтування, не відповідає критеріям законності та вмотивованості, що є підставою для її скасування відповідно до вимог ст. 438 КПК України.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 належить відмовити, з огляду на таке.
Закріплене у ст. 460 КПК України право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути реалізоване лише за підтвердження обставин, перелічених у ч. 2 ст. 459 цього Кодексу, а саме: штучного створення або підроблення доказів, неправильності перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдивих показань свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рушення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами була мотивована посиланням на положення ст. 459 КПК України, які передбачають можливість перегляду судового рішення у разі встановлення обставин, що не були і не могли бути відомі заявнику під час ухвалення та, зокрема, на рішення Другого сенату Конституційного Суду України №?5?р(І)/2024 від 10 квітня 2024 року, що, на думку заявника, спростовувало підстави повернення його апеляційної скарги.
Апеляційний суд, отримавши заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, здійснив її попередню перевірку відповідно до вимог ст. 464 КПК України та встановив, що наведені заявником підстави не відповідають критеріям нововиявлених обставин, визначених ст. 459 КПК України, у зв'язку з цим дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.
Колегія суддів Касаційного кримінального суду, перевіривши доводи касаційної скарги, не встановила підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали, рішення апеляційного суду відповідає вимогам 464 КПК України, а тому підстав для відкриття касаційного провадження з наведених у скарзі доводів немає.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 9 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3