УХВАЛА 22 січня 2026 року м. Київ справа № 442/7460/24 провадження № 51-4317 км 25
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд ухвалами від 09 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого
ОСОБА_3 (вх. № 25001/0/170-25 від 05.12.2025) на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року та витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження.
12 грудня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження щодо ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , на його переконання, не відповідає вимогам статей 427, 429, 330 КПК України і не містить підстав для касаційного перегляду.
Ухвалою Суду від 13 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , при цьому потерпілому роз'яснено, що питання відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України вирішується виключно на стадії відкриття касаційного провадження, а ухвала про його відкриття є остаточною та оскарженню не підлягає.
19 січня 2026 року через систему «Електронний суд» потерпілий повторно звернувся до Верховного Суду з клопотанням про закриття касаційного провадження, посилаючись на істотне порушення вимог ст. 427 КПК України, оскільки касаційна скарга захисника не містить відомостей про те, чи бажає особа, яка її подала, брати участь у касаційному розгляді.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує заявлені клопотання.
Відкривши касаційне провадження, суд дійшов висновку про відповідність поданої касаційної скарги вимогам кримінального процесуального закону, а тому порушення потерпілим питання щодо її недоліків після відкриття провадження не узгоджується з положеннями КПК України та фактично зводиться до перегляду вже вирішеного судом питання.
Крім того, відсутність у касаційній скарзі відомостей про бажання брати участь у касаційному розгляді не може розцінюватися як підстава для закриття касаційного провадження, оскільки така обставина не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду та може бути з'ясована судом у порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Водночас питання оцінки доводів касаційної скарги, наявності чи відсутності підстав для касаційного перегляду, а також законності й обґрунтованості оскаржуваних судових рішень належать до предмета касаційного розгляду і не можуть бути вирішені під час розгляду заявлених клопотань.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1