22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 2-283/09
провадження № 61-705ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдінг»
на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у справі
за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдінг» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків,
17 грудня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдінг» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС ХОЛДІНГ» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків на загальну суму 5477437,60 грн закрито у зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , як позивача.
Постановою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдінг» задоволено.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2009 року скасовано.
Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдинг» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків направлено для продовження розгляду до того ж суду.
Постановою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдінг», ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2009 року скасовано та справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдінг» про припинення та розірвання договорів, відшкодування завданих збитків, направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , залишено без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року залишено без змін (провадження № 61-4493св23).
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (позивач у порядку правонаступництва - ОСОБА_2 , малолітня, ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС ХОЛДІНГ» про припинення та розірвання договорів та відшкодування завданих збитків залишено без розгляду.
Постановою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат Швець К. О. задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Томашевський Р. М. задоволено частково.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, шляхом формування документа у системі «Електронний суд», надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдінг» на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 328 грн.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 532,48 грн (3 328 грн * 0,2) * 0,8.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Також касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.
Відповідно до абзаців 1, 2 частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Касаційна скарга сформована у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 копій касаційної скарги заявником не надано.
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПС Холдінг»
на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець