Ухвала від 22.01.2026 по справі 202/22670/13-ц

УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 202/22670/13-ц

провадження № 61-7228ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») із застосуванням засобів поштового зв'язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2025 року у відкритті касаційного

провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 рокуу справі відмовлено.

У жовтні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» шляхом формування документа

у підсистемі «Електронний суд» вперше звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 6 056,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2025 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору повернуто заявникові без розгляду.

У січні 2026 року АТ КБ «ПриватБанк»шляхом формування документа

у підсистемі «Електронний суд» повторно звернулося до Верховного Суду

із заявою про повернення судового збору у розмірі 6 056,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Заявником до Верховного Суду було подано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 06 червня 2025 року № BOJ66B4B67на суму 6 056,00 грн.

Ураховуючи викладене, заява АТ КБ «ПриватБанк»про повернення судового збору у розмірі 6 056,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7

Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 06 червня 2025 року № BOJ66B4B67 на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник

Попередній документ
133509628
Наступний документ
133509630
Інформація про рішення:
№ рішення: 133509629
№ справи: 202/22670/13-ц
Дата рішення: 22.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.01.2026)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 09.01.2026
Предмет позову: про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.02.2020 14:40 Дніпровський апеляційний суд
15.04.2020 15:00 Дніпровський апеляційний суд
12.04.2021 15:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.02.2025 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.03.2025 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.05.2025 11:45 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
ЛАЧЕНКОВА О В
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЛАЧЕНКОВА О В
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
АТ Акцент-Банк
Дорофеєв Євген Едуардович
Дорофеєв Євгеній Едуардович
ПАТ Акцент-Банк
позивач:
АТ КБ "Приватбанк"
АТ КБ Приватбанк
боржник:
АТ " Акцент Банк"
ПАТ "Акцент-Банк"
заявник:
Петрусенко Олег Вікторович
представник заявника:
Магировський Тарас Антонович
представник позивача:
Гнатишак Олег Володимирович
стягувач:
АТ КБ Приватбанк
ПАТ КБ ПриватБанк
стягувач (заінтересована особа):
АТ КБ Приватбанк
суддя-учасник колегії:
ВАРЕНКО О П
ГОРОДНИЧА В С
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ