21 січня 2026 року
м. Київ
справа № 334/5332/24
провадження № 61-4470св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садочок», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України в інтересах відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в складі судді Телегуз С. М., від 12 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду, в складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Полякова О. З., Кочеткової І. В., від 26 лютого 2025 року,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садочок» (далі - ТОВ «НВК Мідгард» - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садочок») про звільнення майна з-під арешту.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада
2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, позов задоволено.
Скасовано арешт у виконавчому провадженні № НОМЕР_5, накладений постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 січня 2010 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження від 21 січня 2010 року № 9438783, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.
Скасовано арешт у виконавчому провадженні № НОМЕР_6, накладений постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, про відкриття виконавчого провадження від 05 липня 2010 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження від 05 липня 2010 року № 10001051, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, накласти арешт на все майно в межах суми боргу 11 698 761,30 грн.
Скасовано арешт у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, накладений постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, про відкриття виконавчого провадження від 05 липня 2010 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження від 05 липня 2010 року № 10001862, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, накласти арешт на все майно в межах суми боргу 13 170 881,61 грн;
Скасовано арешт у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, накладений постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 липня 2015 року та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) запис про обтяження від 31 липня 2015 року № 10632971, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно;
Скасовано арешт, зняти розшук та затримання транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 , та виключити орієнтування, що міститься у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів щодо транспортного засобу марки «SUZUKI», номер шасі « НОМЕР_1 », тип орієнтування: «знаходиться під спостереженням», дата орієнтування: 18 листопада 2014 року, вихідний лист № та дата: № 949/2-3 від 21 жовтня 2014 року, вхідний лист № та дата:
№ 5359 від 07 листопада 2014 року, діючий номер ТЗ: НОМЕР_2 , хто поставив: ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві, примітка: ВПНОМЕР_7, затримати, повідомити.
У квітні 2025 року Міністерство юстиції України в інтересах відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України подало касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 12 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду
від 26 лютого 2025 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у травні 2025 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садочок», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України в інтересах відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников