21 січня 2026 року
м. Київ
справа № 643/10071/24
провадження № 61-15998ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук'янова Олена Борисівна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
18 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд Харківська міська рада подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду
від 25 листопада 2025 року у справі № 643/10071/24.
Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає застосування судами норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі
№ 523/14489/15, постановах Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 521/14695/16, від 23 грудня 2019 року у справі № 303/1816/17,
від 17 лютого 2020 року у справі № 127/4297/18, від 01 листопада 2023 року
у справі № 522/18290/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Постановою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об'єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Водночас, оскільки викладене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови апеляційного суду не містить мотивів та обґрунтування необхідності вчинення таких дій, а оскаржена постанова апеляційного суду не передбачає примусового виконання, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення клопотання Харківської міської ради.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 643/10071/24.
Витребувати із Салтівського районного суду м. Харкова матеріали справи
№ 643/10071/24.
Відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 25 листопада
2025 року.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи № 643/10071/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 лютого 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников