Справа №: 385/47/26 Провадження № 3/385/25/26
21.01.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу, що надійшла від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, начальника інженерної служби служб сил підтримки Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за п. 8 ч. 1 ст. ст.212-2 КУпАП,
10.12.2025 ОСОБА_1 , який будучи у військовій частині НОМЕР_1 відповідальною особою за зовнішні відносини, в АДРЕСА_2 у військовій частині НОМЕР_1 було здійснено прийом іноземної делегації від Коаліції спроможностей з розмінування України у порушення вимог п.713, не повідомив підрозділ СБУ з обґрунтуванням мети та цілей заходу, очікуваних результатів, із зазначенням імен, прізвищ та посад іноземних представників; у порушення п. 727 Порядку № 939, ОСОБА_1 не розроблено програму прийому і роботи з іноземцями перед вказаними візитами; у порушення п.п. 720, 724 Порядку № 939 не розроблено плани забезпечення режиму секретності стосовно візитів іноземців, чим не вжито заходів щодо охорони державної таємниці. Внаслідок чого, копії планів забезпечення режиму секретності установи не направлені до СБУ. Також в порушення п. 732 Порядку № 939 ОСОБА_1 не склав звіти про результати виконання плану забезпечення режиму секретності в установі під час прийому іноземців. ОСОБА_1 на момент складання протоколу не забезпечив надсилання копії звітів про результати виконання плану забезпечення режиму секретності під час прийому іноземців до СБУ. Таким чином ОСОБА_1 не вжито відповідних заходів, щодо охорони державної таємниці, у зв'язку з чим створено передумови до витоку секретної інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 8 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився надіслав суду заяву в якій зазначив, що зі складеним протоколом згоден та просить справу розглянути без його участі.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.
Дане правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/3-97 від 14.01.2026, з якого вбачається, що 10.12.2025 ОСОБА_1 , який будучи у військовій частині НОМЕР_1 відповідальною особою за зовнішні відносини, в АДРЕСА_2 у військовій частині НОМЕР_1 було здійснено прийом іноземної делегації від Коаліції спроможностей з розмінування України у порушення вимог п.713, не повідомив підрозділ СБУ з обґрунтуванням мети та цілей заходу, очікуваних результатів, із зазначенням імен, прізвищ та посад іноземних представників; у порушення п. 727 Порядку № 939, ОСОБА_1 не розроблено програму прийому і роботи з іноземцями перед вказаними візитами; у порушення п.п. 720, 724 Порядку № 939 не розроблено плани забезпечення режиму секретності стосовно візитів іноземців, чим не вжито заходів щодо охорони державної таємниці. Внаслідок чого, копії планів забезпечення режиму секретності установи не направлені до СБУ. Також в порушення п. 732 Порядку № 939 ОСОБА_1 не склав звіти про результати виконання плану забезпечення режиму секретності в установі під час прийому іноземців. ОСОБА_1 на момент складання протоколу не забезпечив надсилання копії звітів про результати виконання плану забезпечення режиму секретності під час прийому іноземців до СБУ. Таким чином ОСОБА_1 не вжито відповідних заходів, щодо охорони державної таємниці, у зв'язку з чим створено передумови до витоку секретної інформації.
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.12.2025 в якому він зазначене в протоколі визнає та пояснює, що в зв'язку з постійною завантаженістю на місці служби не відпрацював належним чином та не проінформував органи СБУ;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.12.2025 згідно якого, він будучи начальником ОСОБА_1 доручив йому провести організацію прийому іноземців, при цьому ОСОБА_1 належним чином не відпрацював його резолюцію та допустив порушення Порядку № 939;
-вимогою Т.в.о. начальника головного штабу щодо організації прийому іноземної делегації від Коаліції спроможностей з розмінування України;
- витягами з наказів про мобілізацію та проходження служби ОСОБА_1 ;
- обов'язками начальника інженерної служби служб сил підтримки військової частини НОМЕР_1 .
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому за п. 8 ч. 1 ст. ст. 212-2 КУпАП доведена повністю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.
У зв'язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за п. 8 ч. 1 ст. ст.212-2 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : М. В. ВЕНГРИН
Дата документа 22.01.2026