Провадження № 22-з/803/92/26 Справа № 191/2115/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про призначення на додаткове рішення
22 січня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі номер 191/2115/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа 191/2115/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Т.М., задоволено. Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.
17 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Т.М., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень частин 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 270, 382, 381 ЦПК України, -
Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13 без повідомлення учасників справи.
Судді: