Провадження № 11-п/803/256/26 Справа № 172/78/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
22 січня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 1202504140000369 від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
20 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження у зв'язку із тим, що в даному суді, згідно штатного розпису, працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , втім суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу судових справ, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді на стадії досудового розслідування.
У зв'язку із цим, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2026 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа № 172/2653/25, № провадження 1-кс/172/230/25); суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа № 172/2653/25, № провадження 1-кс/172/230/25).
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської області утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі не є можливим, а тому матеріали кримінального провадження № 1202504140000369 від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження № 1202504140000369 від 14 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3