Провадження № 22-ц/803/3057/26 Справа № 183/12810/24 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково (а.с. 132-137).
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, представник АТ КБ "ПриватБанк" - Громницька М.С., 16.12.2025 року через підсистему “Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка 17.12.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 140-148), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року витребувані з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №183/12810/24 (а.с. 186), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 14.01.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 189).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2026 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 190-).
На виконання ухвали суду від 16.01.2026 року представник АТ КБ "ПриватБанк" - Громницька М.С., 20.01.2026 року через підсистему “Електронний суд» сформувала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, в якій апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року посилаючись на те, що повний текст оскарженого рішення надійшов АТ КБ "ПриватБанк" через підсистему “Електронний суд» лише 26.11.2025 року. Цього ж дня, представник АТ КБ "ПриватБанк" - Громницька М.С., через підсистему “Електронний суд» сформувала заяву про долучення додаткових доказів, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою надала докази на підтвердження дати отримання Банком повного тексту оскарженого рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, заочне рішення суду було ухвалено 03.11.2025 року без участі представника апелянта, того ж дня складено повний текст. Разом з тим, як видно з матеріалів справи АТ КБ "ПриватБанк" отримало повний текст оскарженого рішення через підсистему “Електронний суд» лише 26.11.2025 року (а.с. 139).
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3 633,60 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у АТ КБ "ПриватБанк" та його представника Громницької М.С. наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Заїки Ю.П. відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для неї є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.О. Макаров
М.М. Пищида