Провадження № 22-ц/803/2016/26 Справа № 201/14262/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства “Сенс Банк» - Луньової Анни Геннадіївни на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2021 року у справі №201/14262/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 201/14262/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Укрсоцбанк» на ТТОВ «Вердикт Капітал».
Не погодившись із вказаною ухвалою суду від 19 листопада 2021 року, представник АТ “Сенс Банк», яке не було залучено до участі у справі, - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, для надання доказів правонаступництва щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк».
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року надійшла заява представника АТ “Сенс Банк» - Луньової А.Г. про усунення недоліків.
Також в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 листопада 2021 року, посилаючись на те, що АТ “Сенс Банк» є правонаступником щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 року. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ “Сенс Банк». Однак не був залучений до участі у цій справі, ухвалу суду не отримував, про її наявність дізналися з Єдиного реєстру судових рішень 27 жовтня 2025 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно частини 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи встановлені обставини та зазначені вище положення процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до переконання, що процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 19 листопада 2021 року підлягає поновленню.
Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд
Поновити представнику Акціонерного товариства “Сенс Банк» - Луньовій Анні Геннадіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2021 року у справі №201/14262/15-ц.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства “Сенс Банк» - Луньової Анни Геннадіївни на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2021 року у справі №201/14262/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 березня 2026 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.
Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: